Гр. дело № 2–254/2025

УИД 51RS0007-01-2025-000174-15

Мотивированное 

решение

 составлено 04 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Костыриной Н.Ф. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом при Администрации г Апатиты Мурманской области (далее – КУИ г. Апатиты), ФИО6 о признании права собственности на гараж. 

В обоснование иска указал, что в 1989 году исполнительным комитетом Апатитского городского совета депутатов вынесено решение №113 от 20 апреля 1989 года об организации лодочных кооперативов №6 в 

<

адрес>. ФИО6 построил гараж по адресу: 

<

адрес> и владел им до 2006 года, затем продал ФИО5 без оформления договора в письменной форме. При этом, с момента приобретения гаража, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет обязанности по содержанию гаража.

Просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Апатитского городского суда от 17 февраля 2025 года произведена замена отчества ответчика ФИО7, определением от 27 февраля 2025 года производство по делу в части требований к ФИО7 прекращено в связи со смертью последнего.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель истец пояснил, что в 2006 году истец приобрёл спорный гараж у ФИО7 за 300 000 рублей, никаких документов они не составляли, но обратились к старшему ряда с просьбой внести изменения в списки членов кооператива. Принадлежащий истцу бокс имеет нумерацию 

<

.....>, поскольку соседние боксы, право собственности на которые оформлено, имеют нумерацию 7 и 8. С момента приобретения гаража истец пользуется им как своим собственным, хранит в нем имущество, оплачивает платежи за потребленную электроэнергию и чистку снега, никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу его владения гаражом не поступало.

Представитель ответчика КУИ г. Апатиты о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве сообщил, что указанный гараж в реестре муниципальной собственности не числится, договор аренды на земельный участок под спорным гаражом не заключался. В имеющихся списках гаражей 2024 году владельцем спорного гаража числится ФИО5 Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является предыдущий собственник спорного объекта.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> организован лодочный кооператив №

<

№> в 

<

адрес> по строительству лодочных гаражей. В списках членов кооператива ФИО5 не числится.

По информации КУИ Администрации г.Апатиты, в списках членов ряда 

<

.....> числится ФИО5 по состоянию на 2024 год.

Согласно пояснениями представителя истца, договор купли-продажи гаража заключен в 2006 году.

Факт приобретения гаража и его владения истцом на протяжении 18 лет также подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он является старшим своего ряда и владельцем гаража 

<

адрес>, ему известно, что истец приобрел спорный гараж в 2005-2006 году у ФИО7, с которым свидетель также был знаком и ему известно, что ФИО7 построил данный гараж в 2000 году. С момента приобретения гаража истец пользуется им как своим собственным, выполнил ремонтные работы по внутренней отделке помещения, построил балкон, перекрывал крышу, в гараже хранит снегоход и лодку с мотором. ФИО5 также протянул электрический кабель от ряда, в котором находится его (свидетеля) гараж, установил в своем гараже электрический счетчик. Ему, как старшему ряда, собственники гаражей вносят оплату за потребленную электроэнергию, истец вносит платежи за свой гараж регулярно, задолженности не имеет. За время владения гаражом истцом претензии со стороны третьих лиц по праву собственности не предъявлялись.

Пояснения свидетеля подтверждаются представленной им выпиской из журнала учета оплаты за электричество, в котором имеются данные о внесении ФИО5 платежей за период с 2019 года по настоящее время.

Свидетель ФИО2 являющий соседом истца и собственником гаража 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что он приобрел свой гараж в 2019 году, на тот момент старшим ряда был ФИО3 который умер в 2021 году, после его смерти он взял на себя обязанности по сбору денежных средств по оплате электричества и расчистке снега, также он составил актуальный список владельцев гаражей. ФИО8 ему передал тетради, в которых также отмечал поступавшие платежи. С 2019 года он знаком с истцом, как собственником спорного гаража, претензии со стороны третьих лиц в отношении его права собственности не предъявлялись.

Свидетель ФИО4, являющийся соседом истца и собственником гаража 

<

адрес>, в судебном заседании пояснил, что он владеет своим гаражом с 1987 года, при этом ФИО5 стал собственником спорного гаража в 2005-2006 году. С момента приобретения гаража истец его достроил, переделал крышу, постоянно им пользуется, хранит в нем снегоход и резиновую лодку. В 2019 году ФИО5 протянул электрический кабель от ряда, в котором находится его гараж и регулярно производит оплату потребленной электроэнергия ФИО.

В соответствии с техническим планом, спорный гараж является объектом капитального строения, площадью застройки 68,2 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 2000 год.

Как следует из выписки из ЕГРН, сведений ЦТИ по Мурманской области сведения о собственнике объекта по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. 

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 15 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу о принадлежности спорного объекта истцу на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (

<

.....>) к Комитету по управлению имуществом администрации г.Апатиты Мурманской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская