Дело № 1–60/2019

(...)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 25 марта 2019 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

при секретаре Лученок Е.В., 

с участием государственного обвинителя Казанцевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката Радович Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся .../.../.... в ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, состоящей в центре занятости населения, зарегистрированной по адресу: ... проживающей без регистрации по адресу: ..., судимой:

1)17.11.2011 по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.07.2013 отменено условное осуждение, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, 22.01.2016 освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Алтайскому краю;

2) 03.10.2016 по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.12.2017 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 05.12.2017, освобождена условно-досрочно на срок 9 месяцев 27 дней. На основании решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 04.10.2018 установлен административной надзор,

3) 14.03.2019 по приговору Калтанского районного суда по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении, в соответствии с положениями ч.1, ч.2, ч.3 ст. 75.1 УИК РФ определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию- поселение, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием (приговор не вступил в законную силу);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 05 февраля 2019 г. в период с 21.00ч. до 22.00ч., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришла к ..., принадлежащей Потерпевший №1, где при помощи ранее похищенного ключа от данной квартиры, открыла замок на входной двери и незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, то есть жилище, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 системный блок компьютера стоимостью 12 000 руб. и денежные средства в сумме 1000 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13000 руб., после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимая полностью согласна с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает. 

Государственный обвинитель Казанцева В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимой считает правильной.

Защитник подсудимой ФИО1- адвокат Радович Л.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимой считает правильной. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, квалификацию действий подсудимой не оспаривал, на наказании подсудимой не настаивал, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, предпринимает меры к трудоустройству, состоит в центре занятости населения на учете для дальнейшего трудоустройства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства, принятие мер к трудоустройству, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд устанавливает особо опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимая осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и ранее дважды была осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем наказание ФИО1 следует назначать с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Несмотря на то, что данное преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства и мотивы его совершения, сведения о личности подсудимой, которая на учёте у врача-нарколога не состоит, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя поводом к совершению преступления не явилось, поскольку как в суде пояснила подсудимая причиной совершения преступления не явилось алкогольное опьянение, преступление она совершила из-за отсутствия денег.

При этом, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то суд не находит оснований для применения при назначении наказаний по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, положений ч.1 ст. 62 УК РФ в части наличия явки с повинной и добровольного возмещения ущерба потерпевшему, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимой, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Применение другой меры наказания является недостаточной и нецелесообразной и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Также, учитывая данные о личности подсудимой, ее материальное положение, обстоятельства, установленные по уголовному делу, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление по данному уголовному делу ФИО1 совершила до осуждения по приговору Калтанского районного суда от 14.03.2019, следовательно, окончательное наказание по данному делу следует назначать на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, наличие особо опасного рецидива преступлений, суд в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных по уголовному делу, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2019 г.

Медицинских противопоказаний, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающих содержание под стражей ФИО1 не имеется.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от 3 июля 2018 года, время содержания ФИО1 под стражей по данному делу – с 25.03.2019 до вступления приговора суда в законную силу, следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: системный блок, денежную купюру достоинством 1000 руб., гарантийный талон оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 на предварительном следствии оказывала адвокат Радович Л. И. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2145 рублей взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору Калтанского районного суда от 14.03.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2019г. 

Время содержания ФИО1 под стражей по данному делу – с 25 марта 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: системный блок, денежную купюру достоинством 1000 руб., гарантийный талон оставить у потерпевшего Потерпевший №1 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е. С. Крыжко