Дело № 1-169/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001519-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

2 июля 2024 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Грудинина С.В.,

при секретаре Одижна О.О.,

с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Плотникова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1-

<

адрес> Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, работающего АО «Гусевский леспромхоз» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО1-

<

адрес> Владимирская область, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «Ssangyong Actyon» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, следовал по участку 2 км автомобильной дороги «Цикуль-ФИО1» ФИО1-

<

адрес> Владимирской области со стороны п. ФИО1-

<

адрес> Владимирской области в направлении д.Аксеново ФИО1 - 

<

адрес> Владимирской области.

В процессе своего движения, водитель ФИО3 в нарушении п.п. 1.З., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 ФИО4 1993г. №) (далее по тексту Правила дорожного движения Российской Федерации), находясь на 2 километре указанной автодороги вблизи 

<

адрес> ФИО1- 

<

адрес> Владимирской области, двигаясь без учета дорожных условий (знака 1.11.1 «Опасный поворот направо» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации), со скоростью около 70 км/час, которая не позволяла ему с учетом имевшихся дорожных условий осуществлять контроль за движением транспортного средства, чтобы в случае возникновения опасности принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при прохождении правого опасного поворота на указанном участке автодороги, в нарушении п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил съезд правыми колесами автомобиля на правую, по ходу своего движения, обочину проезжей части дороги, в результате чего не справился с управлением автомобиля марки «Ssangyong Actyon» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и в нарушении п. 1.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым в нарушении п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, в результате чего 21.02.2023г. около 07 часов 40 минут на 1 километре 520 метре указанной автодороги ФИО3, находясь на встречной для него стороне дороги, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Свидетель №4, перевозившего на заднем правом пассажирском сидении Потерпевший №1A.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Шевроле Нива 212300-55» Потерпевший №1 JI.A., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получила следующие телесные повреждения: закрытый диафизарный перелом правой большеберцовой кости со смещением. Данные повреждения как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинили тяжкий вред здоровью (Пункт 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ).

Нарушение водителем ФИО3 требований п. 1.3. «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам; п. 1.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п. 1.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации» согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения Потерпевший №1A. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя ФИО3, который не предвидел общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1A. телесных повреждений, повлекших тяжкий вред ее здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей вред, принес извинения и требований материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО3 и его защитник-адвокат ФИО9 также заявили о своём согласии на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон, с разъяснением им правовых последствий.

Государственный обвинитель предлагал оставить ходатайство потерпевшего без удовлетворения, поскольку при освобождении подсудимого от уголовной ответственности цели уголовного наказания не будут достигнуты.

Суд, выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого, считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, путём выплаты денежной компенсации, принесения своих извинений. Имущественных претензий потерпевшая к подсудимому не заявляет. При изложенных обстоятельствах имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие расходы в связи с оплатой денежного вознаграждения из средств федерального бюджета РФ за оказанную юридическую помощь подсудимому на стадии судебного разбирательства адвокатом ФИО9 привлеченным к участию в деле в порядке ст.51 УПК РФ, которому постановлением суда было выплачено 4 938 руб. 00 коп., за 3 дня участия в судебном заседании.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В судебном заседании подсудимый не возражал относительно возможности возложения на него возмещения процессуальных издержек связанных с выплатой денежного вознаграждения защитнику. Принимая решение, суд учитывает, что поскольку ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеет, от услуг защитника подсудимый не отказался, с учетом изложенного расходы на оплату труда защитника подлежат возмещению с ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание им по назначению суда юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 4 938 руб. 00 коп. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО1-Хрустальный городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий С.В. Грудинин