№ 1-56/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 22 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокуроров отдела прокуратуры г.Костромы Глумовой О.А., ФИО1

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Кузнецова И.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО7 представившей удостоверение №и ордер №, ФИО8 представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотухиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого;

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой;

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее не судимой;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В достоверно неустановленное время в dd/mm/yy года, но до dd/mm/yy включительно, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, преследуя корыстные побуждения, решил незаконно организовать на территории г.Костромы и проводить азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Реализуя имеющийся у него преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», ФИО2 в период dd/mm/yy, но до dd/mm/yy включительно, в нарушение требований ч.ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, достоверно зная о том, что согласно ст. 9, ч.ч. 9, 10 ст. 16 Закона деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01 июля 2009 года, а на территории Костромской области игорная зона отсутствует, приискал помещение, расположенное по адресу: ... после чего, в целях дальнейшего использования указанного помещения в качестве игорного заведения, используя полученные им при неустановленных следствием обстоятельствах реквизиты и печать Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего признаки фиктивной фирмы-однодневки, а также персональные данные Ж. якобы являющейся генеральным директором 

<

данные изъяты> не осведомленной о его /ФИО2/ действиях, заключил с собственником данного помещения П. договор аренды нежилого помещения, оформленный и подписанный сторонами в период до dd/mm/yy в письменном виде с указанием даты заключения договора «dd/mm/yy».

Затем в указанный период времени ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр в помещении по названному адресу, разместил в нем приобретенные им в неустановленное время и при неустановленных следствием обстоятельствах персональные компьютеры, оборудованные программным обеспечением «HolyTrade», имитирующим процесс торговли внебиржевыми активами (опционами), фактически позволяющим организовать игровой процесс с получением денежного выигрыша посредством доступа к сети «Интернет», а также обеспечил подключение доступа указанных компьютеров к сети «Интернет». 

В дальнейшем в указанный период времени ФИО2, реализуя роль организатора азартных игр в игорном заведении /игровом клубе/, расположенном по адресу: ..., принял решение осуществлять общее руководство деятельностью игрового клуба, контроль и учет полученной в результате преступной деятельности прибыли, распределение денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, обеспечение проведения азартных игр, в частности, приискание лиц, осуществлявших функции администраторов игрового клуба, и контроль за их деятельностью, приискание клиентов, осуществлявших незаконные азартные игры посредствам установленного в помещении игрового клуба игрового оборудования, обеспечение их доступа в помещение игрового клуба, оплату стоимости аренды помещения, в котором располагался игровой клуб.

С целью обеспечения фактического проведения незаконных азартных игр, осуществления бесперебойной работы игрового клуба ФИО2, находясь в помещении игрового клуба по адресу: ... в двадцатых числах dd/mm/yy года, но до dd/mm/yy включительно, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которым достоверно было известно о том, что в соответствии с Законом на территории Костромской области отсутствует игорная зона, на осуществление совместной незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, предложив им работу в указанном игровом клубе в качестве администраторов-операторов, а, получив их согласие, достиг с ними договоренности о распределении ролей, согласно которой ФИО3, ФИО4 и ФИО5 за денежное вознаграждение должны были выполнять функции администраторов-операторов игорного заведения, расположенного по вышеуказанному адресу, обеспечивать прием ставок, выплату выигрышей, ведение финансового учета прибыли и убытков за смену, а также выполнять иные функции, направленные на обеспечение фактического проведения незаконных азартных игр, а ФИО2 отвечал за организацию и бесперебойный процесс проведения незаконных азартных игр, в частности, осуществлял общее руководство деятельностью игрового клуба, его функционирование, контроль и учет полученной в результате преступной деятельности прибыли, распределение денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, оплату стоимости аренды помещения, в котором располагался игровой клуб, оплату услуг средств связи, в том числе, доступа к сети «Интернет», исполнение функций охранника игорного заведения.

В дальнейшем, в период с dd/mm/yy до 16 часов 06 минут dd/mm/yy, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2, находясь в помещении игрового клуба, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 предварительной преступной договоренности, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что проведение игорной деятельности является незаконным и не соответствует вышеприведенным положениям Закона, то есть проводится вне игорной зоны, не в игорном заведении, без специального разрешения, обеспечивал организацию и бесперебойный процесс проведения незаконных азартных игр, в частности, осуществлял общее руководство деятельностью игрового клуба, его функционирование, контроль и учет полученной в результате преступной деятельности прибыли, распределение денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, оплату стоимости аренды помещения, в котором располагался игровой клуб, оплату услуг средств связи, в том числе, доступа к сети «Интернет», исполнял функции охранника игорного заведения.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в период с dd/mm/yy до 16 часов 06 минут dd/mm/yy, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, являясь посменными администраторами-операторами игорного клуба (без официального оформления трудовых отношений), расположенного по адресу: ... действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с ФИО2, а также между собой предварительной преступной договоренности, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая, что проведение игорной деятельности является незаконным и не соответствует вышеприведенным положениям Закона, то есть проводится вне игорной зоны, не в игорном заведении, без специального разрешения, осуществляли проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны посредствам установленных в данном помещении не менее 

<

данные изъяты> персональных компьютеров, объединенных через информационно-телекоммуникационную сеть, а также имеющих доступ в сеть «Интернет», на которых воспроизводилась деятельность игровых автоматов, завуалированная под процесс торговли внебиржевыми активами (опционами), при этом компьютер администратора являлся сервером, а именно осуществляли прием и распределение по игровым местам гостей и клиентов игорного заведения, заключали с ними основанные на риске соглашения о выигрыше, разъясняли правила азартной игры ее участникам, принимали у клиентов денежные средства (ставки), служащие условием участия в азартной игре, осуществляли учет ставок клиентов, прием наличных денежных средств и начисление кредитов - условных денежных средств в сумме, эквивалентной полученным от гостей и клиентов игорного заведения денежным средствам из расчета один рубль Российской Федерации за 1 кредит, выплачивали клиентам выигрыш в виде наличных денежных средств при наступлении результата, предусмотренного правилами азартной игры, достижение которого не зависит от искусства играющих клиентов, а определяется случайным образом программным обеспечением «HolyTrade», установленном на жестких дисках расположенных в помещении персональных компьютеров, до момента пресечения данной незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр сотрудниками УМВД России по г. Костроме dd/mm/yy в 16 часов 06 минут.

Так, ФИО3 dd/mm/yy в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 04 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, находясь в помещении незаконного игорного заведения, расположенного по адресу: ... получила от Ф. выступающего в роли игрока (закупщика) в проводимой сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме на основании п. 4 ст. 6 и ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проверочной закупке с целью выявления лиц, занимающихся незаконными организацией и проведением азартных игр вне игорной зоны, и пресечения их преступной деятельности, денежные средства в сумме 500 рублей в качестве ставки, служащей условием участия в азартной игре, и, используя выбранный Ф. и находящийся в вышеуказанном помещении персональный компьютер, начислила последнему кредиты - условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от Ф., из расчета один рубль Российской Федерации за 1 кредит. После этого Ф. самостоятельно, используя имевшиеся на игровом автомате клавиши, осуществил запуск азартной игры, в процессе игры повысил количество начисленных ему кредитов до 

<

данные изъяты>, а затем получил от ФИО3 денежные средства, эквивалентные количеству кредитов, в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве выигрыша.

В дальнейшем сотрудниками полиции в нежилом помещении ... по адресу: ... в период с 16 часов 06 минут до 18 часов 30 минут dd/mm/yy были обнаружены и изъяты оборудование, использовавшееся для организации и проведения азартных игр, а именно 

<

данные изъяты> системных блоков от персональных компьютеров, 

<

данные изъяты> роутера, 

<

данные изъяты> сетевых адаптера, 

<

данные изъяты> сетевых провода, учетные тетради с записями, отражающими доходы и расходы игрового клуба, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, заведомо зная, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в пяти игорных зонах, а деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» вне игорной зоны запрещена, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору, в период dd/mm/yy, но до 16 часов 06 минут dd/mm/yy, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, незаконно, в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 5, 9 и 16 Закона и требований Положения о создании и ликвидации игорных зон, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2007 года № 376, осознавая противоправность своих действий и нарушение запрета, установленного законодательством Российской Федерации, организовал и проводил азартные игры в игровом клубе, расположенном по адресу: ... а ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в период с dd/mm/yy до 16 часов 06 минут dd/mm/yy, действуя умышленно, совместно и согласованно как с ФИО2, так и между собой, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение приведенных требований Закона и Положения о создании и ликвидации игорных зон, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июня 2007 года № 376, осознавая противоправность своих действий и нарушение запрета, установленного законодательством Российской Федерации, проводили азартные игры в игровом клубе, расположенном по адресу: ...

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину не признал полностью. Пояснил, что его знакомый по имени 

<

данные изъяты> предложил ему работу охранника в г.Костроме. О том, что деятельность организации, в которой он работал, является незаконной, он не знал и не догадывался, поскольку 

<

данные изъяты> показал ему документы, в том числе решения судов, при этом пояснил, что деятельность организации является легальной. В его обязанности входило организация охраны в заведении, а также приобретение продуктов питания (чай,кофе). Не отрицал, что вместе с 

<

данные изъяты> он приезжал в г.Кострома для поиска помещения, а также для подписания договора аренды. Договор аренды передал ему 

<

данные изъяты>. Кроме этого он нанимал на работу в качестве операторов ФИО3, ФИО4 и ФИО5, разъяснял им принцип работы, выплачивал указанным лицам заработную плату. Денежные средства полученные от функционирования организации он передавал 

<

данные изъяты> 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину также не признала в полном объеме. Пояснила, что проведением азартных игр она не занималась, а являлась лишь наемным работником, выполняя свои обязанности по трудовому договору. О том, что указанная деятельность незаконная она не знала. При устройстве на работу ФИО2 показал ей пакет документов, при этом убедил ее, что деятельность, которой она будет заниматься абсолютно легальна. Подтвердила, что именно ФИО2 являлся организатором незаконной деятельности, поскольку именно он устраивал ее на работу, платил ей заработную плату, занимался организационными вопросами, объяснил ей непосредственно процесс проведения игр.

Ранее дважды опрошенная в рамках предвариельного расследования ФИО3 пояснила, что в конце dd/mm/yy она проходила по ... и обратила внимание, что на фасаде здания по адресу: ... размещены неоновые огни (цветные лампы), из чего сложилось впечатление, что в этом помещении проводятся азартные игры (что это игорное заведение). Ранее, когда игорные заведения были легальны на территории г. Костромы, она (ФИО3) работала в одном из них на должности оператора. Она (ФИО3) зашла в помещение, ее встретили двое мужчин кавказской внешности, она спросила, не требуются ли работники, на что ей ответили, что требуются на должность оператора. Зарплату пообещали в размере 

<

данные изъяты> рублей за сутки работы. Мужчины записали номер телефона и сообщили, что позвонят. Также они спросили, есть ли знакомые, кто хотят трудоустроиться. После этого она (ФИО3) ушла. Впоследствии она созвонилась со своими подругами ФИО4 и ФИО5, которым предложила работать операторами, на что они согласились. В тот же день ей (ФИО3) позвонили, и сообщили о том, что можно выходить на следующий день на работу. На следующий день она (ФИО3) вместе с ФИО5 и ФИО4 подъехали в игорное заведение. Их встретили те же двое мужчин, которые были накануне. Мужчины объяснили обязанности, а именно операторы должны были встречать посетителей, проводить к выбранному им компьютеру, далее с помощью манипуляций на клавиатуре активировать компьютер игрока, вводить с помощью компьютера числовое значение, эквивалентное сумме денежных средств внесенных игроком (1 рубль равен 1 баллу в поле «кредит» или «баланс»). После этого запускается игра. В случае, если игрок выигрывает, и хочет получить выигрыш, он обращается к оператору, деньги в виде выигрыша выдаются оператором из кассы. Также данные мужчины обозначали заработную плату, график работы (сутки через трое). Также мужчины попросили ее (ФИО3) в ближайшее время принести свой паспорт якобы для того, чтобы трудоустроиться в 

<

данные изъяты>» (...), а также сообщили, что данное игорное заведение работает легально, имеются все документы. Азартные игры были установлены на каждом компьютере в заведении, они запускались с помощью сети Интернет. Сеть "Интернет" функционировала. В дальнейшем она (ФИО3), ФИО5 и ФИО4 стали работать операторами в данном игровом заведении по графику сутки через трое до того момента, как прибыли сотрудники полиции и изъяли игровое оборудование. До этого момента какие-либо сотрудники полиции данное игровое заведение не посещали. До момента закрытия клуба она (ФИО3) отработала около 

<

данные изъяты> смен. Зарплату выдавал ФИО2 Также она (ФИО3) спрашивала ФИО2, кто является хозяином заведения, он ответил, что фактически хозяином заведения является он (ФИО2). Второй мужчина, который был вместе с ФИО2 при приеме на работу, впоследствии некоторое время появлялся в заведении, однако примерно дней за десять до закрытия клуба уехал, и более не появлялся. Полагает, что ФИО2 и являлся фактически хозяином клуба, так как разъяснял правила игры, сам вызывал техников, которые обслуживали компьютеры, выдавал работникам зарплату, после каждой смены самостоятельно забирал у операторов выручку, постоянно присутствовал в заведении. Учет денег велся операторами, все сведения о приходе и расходе указывались операторами в тетради, данная тетрадь передавалась по смене. ФИО2, когда забирал выручку после смены, сверял сумму денег с данными по тетради. dd/mm/yy около 16 часов она (ФИО3) находилась в помещении игрового заведения, в это время пришел игрок, который стал играть. После того, как он поиграл, в помещение зашли сотрудники полиции и стали проводить оперативные мероприятия. С ФИО2 связывалась по мобильному телефону, который он сам дал - №. (т.1л.д.31-33, 167-169)

Согласно протокола явки с повинной ФИО3 от dd/mm/yy, следует, что dd/mm/yy она устроилась на работу в игорное заведение по адресу: ... оператором, где проводила азартные игры до dd/mm/yy. Участник азартной игры указывал компьютер, за которым хотел играть, затем она с помощью манипуляций на клавиатуре активировала компьютер игрока, вводила числовое значение, эквивалентное сумме денежных средств, внесенных игроком, из расчета 1 рубль равен 1 баллу в поле "кредит" или "баланс", после чего запускается игра, суть которой заключается в том, что при выпадении на экране монитора игрока однородных комбинаций в одну горизонтальную линию поле "кредит" пополняется в зависимости от коэффициента, установленного в программе организатором азартной игры. Выигрыш от азартной игры она /ФИО3/ отдавала из кассы. При трудоустройстве ФИО2 пояснил ей, что осуществляемая в клубе деятельность является законной. (т.1 л.д.28-30) 

Указанные документы были оглашены в рамках судебного заседания.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании вину также не признали в полном объеме. Дали показания в целом аналогичные показаниям подсудимой ФИО3

В судебном заседании оглашены протоколы очных ставок ФИО4 и ФИО5 от dd/mm/yy и dd/mm/yy соответственно, а также их показания содержащиеся в объяснениях от dd/mm/yy, dd/mm/yy года и dd/mm/yy. (т.1 л.д.35-37, 38-39, 151-152, 170-172, 41-43, 44-45, 149-150,173-175)

Согласно указанным документам ФИО4 и ФИО5 по обстоятельствам трудоустройства и работы операторами в игровом клубе по адресу: ... дали пояснения, в целом аналогичные пояснениям ФИО3 

Оценивая указанные документы суд признает из допустимыми доказательствами по делу. Из материалов дела следует, что явки с повинной ФИО3, ФИО4 и ФИО5 соответствуют положениям ст.142 УПК РФ.

Не находит суд оснований и для признания недопустимыми доказательствами объяснения ФИО3, ФИО4 и ФИО5 данных ими в рамках предварительного расследования, поскольку их опрос произведен с соблюдением требования п.1.1 ст.144 УПК РФ.

В частности ФИО3, ФИО4 и ФИО5, разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, о чем свидетельствуют их подписи в документах. При этом следователем была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Таким образом, суд признает показания подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, содержащиеся в протоколах явок с повинной и их объяснениях допустимыми доказательствами по уголовному делу. Они в целом наиболее полно и точно воссоздают объективную картину произошедшего и исследованного судом события. Данные показания не противоречат исследованным в суде доказательствам. Поэтому суд кладет их в основу приговора.

Вина подсудимых, кроме их собственных показаний подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так свидетель Т. пояснил, что в ходе осуществления служебной деятельности была получена оперативная информация о том, что по адресу: ... расположено действующее игровое заведение, в котором незаконно организованы и проводятся азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Для проверки поступившей информации было принято решение о проведении мероприятия «проверочная закупка» по вышеуказанному адресу. dd/mm/yy указанное мероприятие было проведено оперуполномоченным УЭБ и ПК УМВД России по Костромской области Ф.. В присутствии понятых Ф. была предоставлена камера аудио-видеозаписи, замаскированная в сумку, а также вручена денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки. После этого около 15 часов 47 минут Ф. направился в игровое заведение по указанному адресу. Около 16 часов 04 минут Ф. вернулся обратно к машине, из его пояснений следовало, что он зашел в игровое заведение, там находилась администратор (в дальнейшем установлена как ФИО3), а также один игрок (в дальнейшем установлен как Б. Ф. разменял у ФИО3 выданные ему денежные средства, после чего стал играть на одном из установленных в помещении компьютеров в игру «клубничка», при этом ФИО3 объяснила ему, какие манипуляции необходимо проводить для осуществления игры. Также из слов Ф. следовало, что в результате проведенной игры им был получен выигрыш, который он получил у ФИО3. По окончании проверочной закупки в присутствии понятых аппаратура, использованная Ф. в ходе указанного мероприятия, была сдана, произведен его личный досмотр, в ходе которого он выдал денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. Из пояснений Ф. следовало, что данные денежные средства и есть результат выигрыша им в игровом заведении. Также в ходе оперативных мероприятий было установлено, что игровое заведение было открыто и функционировало при непосредственном участии ФИО2 Сам ФИО2, будучи опрошенным, показал, что являлся в игровом заведении лишь охранником и якобы был трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> Также были установлены данные девушек, которые работали администраторами в данном игровом заведении – ФИО3, ФИО4, ФИО5 Из пояснений данных девушек следовало, что на работу они были трудоустроены при участии ФИО2, денежные средства в виде выручки ими отдавались ФИО2

Свидетель Ф. пояснил, что dd/mm/yy он участвовал в проверочной закупке в игровом заведении по адресу: .... В присутствии понятых оперуполномоченным Т. ему были выданы денежные средства одной купюрой достоинством 

<

данные изъяты> рублей, а также предоставлена специальная записывающая аудио-видеоаппаратура. Далее около 15 часов 35 минут он прошел к помещению 1 этажа ..., над входом которого находилась вывеска «бинарные опционы HOLYTRADE». В помещении на тот момент находились оператор (девушка), а также один посетитель. В помещении были расположены столы с находившимися на ними компьютерами во включенном состоянии. Он спросил у девушки, можно ли поиграть, та ответила утвердительно. После этого он назвал номер компьютера, обозначил сумму ставки 

<

данные изъяты> после чего передал купюру, ранее выданную для проверочной закупки, достоинством 

<

данные изъяты> рублей, оператор передала сдачу в 

<

данные изъяты> рублей. Затем он подошел к компьютеру и попросил девушку объяснить последовательность действий, та с помощью манипуляций мыши на экране открыла меню игры «клубничка», после чего объяснила наименование опций игры (линии). Далее девушка отошла к своему рабочему месту, внесла через свой компьютер сумму на компьютер, около которого он находился, после чего объяснила смысл названий опций игры. Далее он сел за компьютер, на экране которого в поле «кредит» было указано числовое значение 

<

данные изъяты> эквивалентное денежным средствам в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые были переданы девушки до начала игры. Игра заключалась в том, что он нажимал на кнопку мыши, после чего изображения фруктов на экране начинали «прокручиваться» по вертикальным полям, затем самостоятельно останавливались. В случае, если на одной из трех условных горизонтальных линий, расположенных на экране игрового автомата выпадали одинаковые изображения, он выигрывал, и числовое значение в поле «кредит» увеличивалось. В случае невыпадения выигрышной комбинации числовое значение в поле «кредит» уменьшалось. Сумму в поле «кредит» в любой момент игры можно было обменять у оператора на реальные денежные средства из расчета 1 балл в поле «кредит» равен одному российскому рублю. Далее он некоторое время поиграл в указанную игру, с помощью манипуляций мыши «прокручивая» изображения. В результате игры удалось осуществить выигрыш, то есть сумма в поле «кредит» увеличилась с 

<

данные изъяты> «кредитов» до 

<

данные изъяты> «кредитов». После окончания игры он подошел к оператору и получил у нее 

<

данные изъяты> рублей. После этого вышел из помещения, выдал аудио-видеоаппаратуру, а в дальнейшем в здании ОЭБиПК УМВД России по г.Костроме у него в ходе личного досмотра были изъяты денежные купюры на сумму 

<

данные изъяты> рублей, полученные в качестве выигрыша в игровом заведении, о чем был составлен соответствующий акт. В судебном заседании указал на ФИО3, как на девушку оператора, которая включала компьютер, принимала деньги, объясняла суть игры, передала ему выигрыш.

Объективным подтверждением вышеприведенных показаний свидетелей являются приобщенные к материалам дела: 

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме Т. от dd/mm/yy, согласно которому в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Костроме поступила оперативная информация о том, что по адресу: ... неустановленными лицами осуществляется незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр. (т.1 л.д.80);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части ОП-1 УМВД России по г. Кострома от dd/mm/yy, согласно которому в 15 часов 45 минут dd/mm/yy в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Костроме от оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме Т. поступило сообщение о том, что по адресу: ... незаконно проводятся азартные игры. (т.1 л.д.6);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от dd/mm/yy, согласно которому в Фабричный МСО г. ФИО10 СК РФ по Костромской области были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности по выявлению факта незаконных организации и проведения азартных игр вне игорной зоны по адресу: .... (т.1 л.д.77-78);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от dd/mm/yy, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности по выявлению факта незаконных организации и проведения азартных игр вне игорной зоны по адресу: .... (т.1 л.д.79);

- постановление о проведении проверочной закупки от dd/mm/yy, согласно которому сотрудникам ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме было поручено провести проверочную закупку по адресу: ... для проверки информации о факте незаконных организации и проведения азартных игр вне игорной зоны по адресу: .... (т.1 л.д.81);

- акт регистрации денежных средств, используемых при проведении проверочной закупки, от dd/mm/yy, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме Т. в присутствии понятых закупщику Ф. были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей для проведения проверочной закупки, при этом личным досмотром Ф. установлено, что других денежных средств и вещей у него не имеется. (т.1 л.д.82-83);

- акт передачи аппаратуры от dd/mm/yy, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Костроме Т. в присутствии понятых закупщику Ф. была выдана специальная аудио-видео записывающая аппаратура для фиксации проведения азартных игр по адресу: .... (т.1 л.д.84);

- акт проверочной закупки от dd/mm/yy, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Костроме Т. в присутствии понятых с привлечением в качестве закупщика Ф. dd/mm/yy в период с 15 часов 47 минут до 16 часов 04 минут была проведена проверочная закупка по адресу: ... по факту предоставления услуг в виде азартных игр, при проведении проверочной закупки использовалась денежная купюра номиналом 

<

данные изъяты> рублей, в результате зафиксирован выигрыш в размере 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.85);

- акт возврата аппаратуры от dd/mm/yy, согласно которому оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по ... Т. в присутствии понятых от закупщика Ф. была принята специальная аудио-видео записывающая аппаратура, использовавшаяся для фиксации проведения азартных игр по адресу: .... (т.1 л.д.86);

- протокол личного досмотра от dd/mm/yy, согласно которому dd/mm/yy оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г.Костроме Т. в присутствии понятых был произведен личный досмотр закупщика Ф. после проведения проверочной закупки, при этом Ф. были выданы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полученные им в качестве выигрыша после игры в игровом клубе по адресу: .... (т.1 л.д.87-88);

Свидетели Н., С. Н1 чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснили, что они являлись понятыми при проведении сотрудниками полиции dd/mm/yy оперативно-розыскных мероприятий в игровом клубе по адресу: .... По обстоятельствам своего участия в них дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Т. (т.1 л.д.194-197, 202-205, т.2 л.д.27-29)

- протокол осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому был осмотрен компакт-диск с видеозаписью проведения dd/mm/yy в помещении игрового клуба по адресу: ... проверочной закупки. На основании постановления от dd/mm/yy названный компакт-диск был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.20-23, 24, 25)

Свидетель Б., чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что dd/mm/yy около 14 часов 50 минут он находился на ..., в ... на фасаде увидел вывеску «Бинарные опционы», в связи с чем решил зайти в помещение, которое было расположено на 1 этаже жилого дома. В помещении увидел столы с расположенными на них мониторами во включенном состоянии. Всего в помещении располагалось примерно 

<

данные изъяты> компьютеров, напротив входа располагалась стойка, за которой находился еще один стол с находящимся на нем компьютером. Около данной стойки находилась молодая девушка (ФИО3 Е.А). Он подошел к девушке и спросил, что это за заведение, та ответила, что здесь проводится лотерея с помощью компьютерной техники. Он попросил ФИО3 поставить 

<

данные изъяты> рублей на компьютер № и передал данную сумму одной купюрой, после чего прошел к указанному компьютеру. ФИО3 показала, какие есть игры на мониторе компьютера, он увидел среди них знакомую игру, а именно игру «Клубничка», ранее играл в нее в других игорных заведениях г.Костромы, когда это было разрешено. Принцип и правила данной игры знакомы. Тем не менее, ФИО3 показала, куда и что необходимо нажимать на клавиатуре, чтобы осуществить игру. Суть игры заключается в том, что нажимая на кнопку мыши, изображения фруктов на экране в меню игры начинают «прокручиваться» по вертикальным полям, после чего самостоятельно останавливаются. В случае, если на одной из трех условных горизонтальных линий, расположенных на экране монитора выпадают одинаковые изображения, происходит выигрыш и числовое значение в поле «кредит» увеличивается. В случае выигрыша его можно увеличить при проведении дополнительной игры, в ходе которой на экране появляется изображение четырех закрытых карт, из которых необходимо выбрать одну, которая выше остальных. В случае не выпадения выигрышной комбинации числовое значение в поле «кредит» уменьшается. В течение игры сумму в поле «кредит» в любой момент игры можно обменять у администратора на реальные денежные средства из расчета 1 балл в поле «кредит» равен одному российскому рублю. В последующем к нему подошли сотрудники полиции, проводили какие-то мероприятия. В течение игры он выиграл 

<

данные изъяты> «кредитов», которые обменял у ФИО3 на реальные деньги в 

<

данные изъяты> рублей, после чего ушел из помещения. (т.2 л.д.30-33)

Свидетель П. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, проживает совместно с Ч. В ее собственности имеется нежилое помещение по адресу: .... Примерно в начале dd/mm/yy года вместе с Ч. решили сдать помещение в аренду. Ч. разместил объявление об аренде в виде баннера, нашлись арендаторы. В указанное время она в г.Костроме отсутствовала. Когда приехала в г.Кострому, то подписала договор аренды помещения, датированный dd/mm/yy, при этом проект договора был составлен юристом. В последующем договор передала Ч. для передачи и подписи его арендаторами. В дальнейшем Ч. сообщил, что у арендаторов имеется просьба провести в помещение сеть «Интернет». После заключения договора аренды она обратилась с заявкой в «Ростелеком» на подключение к сети «Интернет» помещения .... Через день специалисты «Ростелеком» провели «Интернет» в арендуемое помещение. Руководителя ООО 

<

данные изъяты> Ж.. она никогда не видела. Со слов Ч.. знала, что вопросами аренды со стороны арендаторов помещения занимается мужчина по имени 

<

данные изъяты>, которого она видела несколько раз, в частности, при подписании договора аренды. Все вопросы касаемо аренды помещения решал Ч.. Со слов Ч. также было известно, что по словам арендаторов в арендуемом помещении будет офис, а именно какие-то бинарные опционы, внебиржевые торги. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что в арендуемом помещении функционировал незаконный игровой клуб. Это было примерно через месяц после сдачи помещения в аренду. До указанного времени она в помещение не заходила. В ходе судебного заседания уверенно указала на ФИО2, при этом пояснила, что именно его имела в виде когда говорила про мужчину по имени 

<

данные изъяты>.

Свидетель Ч. пояснил, что он проживает совместно с П. У П. в собственности имеется нежилое помещение по адресу: ... В dd/mm/yy года данное помещение решено было сдать в аренду, в связи с чем он в начале сентября разместил объявление о сдаче данного помещения в аренду в виде баннера на входе в помещение, указал свой номер телефона № dd/mm/yy около 10 часов на указанный сотовый телефон позвонил мужчина, представившийся 

<

данные изъяты> и в разговоре пояснил, что предложение об аренде его заинтересовало, и он хочет встретиться по данному поводу. В тот же день около 12 часов он подъехал к дому ..., где встретился с мужчиной, который представился как 

<

данные изъяты> (славянской наружности). Вместе с 

<

данные изъяты> находился также второй мужчина кавказской наружности, который представился как 

<

данные изъяты> Он показал помещение, предложение устроило мужчин. Поскольку в помещении было другое оборудование, договорились, что вновь встретятся после того, как помещение будет освобождено. Примерно через 2 недели, после этого он сам позвонил 

<

данные изъяты> по номеру, который тот масс ему предоставил, договорились с ним встретиться. После этого он отдал 

<

данные изъяты> ключи от помещения, а тот передал пакет документов с реквизитами организации (устав и иные документы) от имени ООО 

<

данные изъяты> при этом пояснил, что в данной организации является охранником. Примерно dd/mm/yy он вместе с П. обратились к юристу, который составил проект договора аренды. Со своей стороны договор подписала П., в последующем проект договора он передал 

<

данные изъяты> который пояснил, что договор передаст руководству, а затем подписанный экземпляр вернет. Через несколько дней И. вернул договор, договор со стороны ООО 

<

данные изъяты> был подписан Ж., стоял оттиск печати данной организации. Саму Ж. он ни разу за время сдачи помещения в аренду не видел. Все вопросы касаемо аренды решал непосредственно с 

<

данные изъяты> В ходе первого общения 

<

данные изъяты> пояснил, что в арендуемом помещении будет офис, а именно какие-то бинарные опционы, внебиржевые торги, показал какие-то разрешения на данный вид деятельности, где фигурировали указанные слова. При первой встрече 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> спросили, возможно ли провести в арендуемое помещение сеть «Интернет». В дальнейшем П. обратилась с заявкой в «Ростелеком» на подключение к сети «Интернет» помещения .... Через день специалисты «Ростелеком» провели «Интернет» в арендуемое помещение. После того, как 

<

данные изъяты> арендовал помещение, он либо П. в арендуемом помещении не появлялись. Примерно через месяц после этого ему позвонили сотрудники ОБЭП и сообщили, что в арендуемом помещении функционировал незаконный игровой клуб. В судебном заседании свидетель уверенно указал на ФИО2, при этом пояснил, что именно его он имел в виду, когда говорил про мужчину по имени 

<

данные изъяты>

Объективным подтверждением вышеприведенных показаний свидетелей являются приобщенные к материалам дела: 

- копия договора аренды нежилого помещения от dd/mm/yy, согласно которому ИП П. (арендодатель) передает, а 

<

данные изъяты>» в лице генерального директора Ж. (арендатор) принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты>., находящееся на 1-ом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ... согласно плана БТИ (п. 1.1); помещение передаётся для использования арендатором исключительно под офис (п. 1.2); договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до dd/mm/yy включительно (п. 2.1). (т.1 л.д.94-100);

- копия свидетельства о государственной регистрации права от dd/mm/yy, согласно которому собственником нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты>., этаж 1 по адресу: ... является П., dd/mm/yy г.р. (т.1 л.д.101);

- копия договора об оказании услуг связи № от dd/mm/yy, согласно которому между ИП П. и ПАО «Ростелеком» был заключен договор об оказании услуг связи по адресу: ... а именно о представлении доступа к сети «Интернет» и услуг связи по передаче данных. Дата начала предоставления услуги – dd/mm/yy; срок действия договора – неопределенный срок. (т.2 л.д.224-227);

- протокол осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, от dd/mm/yy, согласно которому был осмотрен содержащийся на CD-R диске протокол телефонных соединений абонентского номера №, используемого Ч., за период с dd/mm/yy до dd/mm/yy. При этом установлено, что между Ч. и ФИО2 в период с dd/mm/yy совершались неоднократные соединения. CD-R диск был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.175-177, 178-179);

Свидетель К. пояснил, что в dd/mm/yy году он подрабатывал ремонтом и настройкой компьютерной техники. Примерно dd/mm/yy года ему на телефон позвонил мужчина, представившийся 

<

данные изъяты> и попросил подъехать по адресу: .... В тот же день он приехал по указанному адресу и зашел в помещение первого этажа, где были расставлены столы, установлены номера на каждом столе. У стены находились не соединенные проводами системные блоки, мониторы, клавиатуры, мыши. В помещении было двое мужчин, один из которых 

<

данные изъяты>. Мужчины пояснили, что ему необходимо провести подключение мониторов, системных блоков, периферийных устройств, запустить компьютеры. Мужчины пояснили, что в помещении будет функционировать брокерская контора. После этого он выполнил свою работу, собрал компьютеры, подключил их к сети "Интернет", а затем покинул помещение. В судебном заседании свидетель уверенно указал на ФИО2, при этом пояснил, что именно его он имел в виду, когда говорил про мужчину по имени 

<

данные изъяты>

Свидетель М. пояснила, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy работала в должности мастера по благоустройству 

<

данные изъяты> В сфере обслуживания данной управляющей компании находился дом по адресу: ..., в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Одно из помещений указанного дома на 1 этаже, а именно нежилое помещение № собственником сдавалось в аренду. При этом с владельцем помещения был заключен договор на обслуживание с управляющей компанией. Она регулярно посещала данное помещение с целью контроля, периодически за время ее работы данное помещение сдавалось собственником в аренду. dd/mm/yy года данное помещение стали арендовать новые люди. Над входом была вывеска «Биржевые опционы», «Холитрейд» (на английском языке). Внутри были расставлены столы с компьютерами, которые работали, также за одним из столов прямо от входа обычно сидела молодая девушка. Когда она пришла в первый раз, то к ней вышел мужчина кавказской внешности, как она поняла, он являлся арендатором или его представителем, в дальнейшем общалась с ним по возникающим вопросам, при этом дала свой мобильный номер телефона, а также номер диспетчерской 

<

данные изъяты> 

Свидетель А. чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он знаком с ФИО2 более 

<

данные изъяты> лет, поддерживает дружеские отношения. Примерно в dd/mm/yy года увидел в ... вывеску, точное название которой не помнит. Когда зашел в данное помещение, то увидел, что там имеются столы, на которых стоят компьютеры. Оказалось, что в данном заведении работает ФИО2. При общении ФИО2 пояснил, что он работает в данном заведении охранником, но от какой организации, кем точно он работает, он не вникал. В последующем, он иногда заходил в данное заведение, так как работал рядом на рынке, целью было общение с ФИО2 Также в помещении работали молодые девушки, сколько их было, не знает. (т.2 л.д.196-199)

Свидетель Ж. пояснила, что ей известно о том, что она числится генеральным директором ООО 

<

данные изъяты> однако фактически деятельностью организации не занималась, никакого отношения к ней не имеет, сведениями о местонахождении и целях организации не располагает. Не исключает, что ранее могла подписать за вознаграждение чистые листы незнакомым ей лицам.

Свидетель Г. пояснил, что ни директором, ни учредителем ООО 

<

данные изъяты> он не являлся, о данной организации ему ничего неизвестно. Ж. ему не знакома.

Свидетель Н2. пояснил, что ранее он наряду с Г. являлся учредителем 

<

данные изъяты> однако данная организация и он лично никогда учредителем 

<

данные изъяты> не выступали, Ж. ему не знакома.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении преступления подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от dd/mm/yy, согласно которому был произведен осмотр помещения .... В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в помещении, и изъяты предметы и объекты, имеющие значение для дела, в том числе, 

<

данные изъяты> системных блоков персональных компьютеров, 

<

данные изъяты> роутера, 

<

данные изъяты> сетевых адаптера, 

<

данные изъяты> сетевых провода, учетные тетради с записями, отражающими доходы и расходы игрового клуба, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.8-22);

- протоколом осмотра предметов и документов от dd/mm/yy, согласно которому были осмотрены денежные средства, блокноты, тетради, документы, изъятые dd/mm/yy в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... При этом установлено, что в блокноте имеются записи номеров мобильных телефонов с указанием 

<

данные изъяты> а также номера с названием 

<

данные изъяты> специалист-компьютерщик», 

<

данные изъяты> В тетрадях имеются записи о количестве отработанных смен ФИО5, ФИО3, ФИО4, начиная с dd/mm/yy, а также суммы доходов и расходов игрового заведения с подписями после каждой записи. Указанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.50-161, 162-163);

- заключением эксперта от dd/mm/yy №, согласно которому семнадцать подписей, расположенных в общей тетради в клетку формата А5 в обложке с изображением льва, изъятой в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy по адресу: ..., выполнены одним лицом, а именно ФИО2 (т.4 л.д.12-25);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> системных блоков, 

<

данные изъяты> роутера, 

<

данные изъяты> сетевых адаптера, 

<

данные изъяты> сетевых провода. Названные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.210-216,217);

- протоколом осмотра предметов от dd/mm/yy, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия dd/mm/yy по адресу: ..., в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.218-220, 221);

- заключением эксперта от dd/mm/yy №, согласно которому на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока, изъятого dd/mm/yy в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., установлены настройки соединения с информационной сетью; установлено наличие сведений, свидетельствующих о доступе к информационной сети; установлены сведения о дате и времени доступа к Интернет-ресурсам (начиная с dd/mm/yy); установлено наличие программных продуктов, атрибутирующих себя как игровое программное обеспечение. При запуске файла loto.exe на экране монитора отображается диалоговое окно, в верхней части которого имеется обозначение «биржевой терминал «Holytrade». (т.3 л.д.201-212);

- заключением специалиста от dd/mm/yy № согласно которому объект, представленный на исследование, является системным блоком компьютера. В памяти жесткого диска воспроизведен экземпляр программного обеспечения «Holytrade», которое совместно с ресурсами внешнего сервера (http://relay.dyndns.org) позволяет организовать игровой процесс с получением денежного выигрыша. Технология организации игрового процесса имеет сходство с технологией интернет-казино. При работе с программой имеется возможность увеличения выигрыша (риск-игра или игра на удвоение), что характерно для алгоритма работы программного обеспечения игровых автоматов. При работе программного обеспечения «Holytrade» каких-либо условий проведения покупки и продажи «опционов» не демонстрируется за исключением обезличенного «договора уступки прав (цессии)». Пользователь не имеет возможности выбора «торгуемого опциона». Сведения о пользователе системы (участнике торгов) не фиксируются. При работе каких-либо квитанций не отображается, сделкам не присваиваются какие-либо идентификационные наименования, отсутствует справочная информация о процессе проведения сделок. При работе не отображается сведений об организациях, которые осуществляют процедуру торговли внебиржевыми активами, не имеется возможности проверить законность проводимых сделок по торговле внебиржевыми активами в репозитарии инвестиционной кампании, рассматриваемая программа «Holytrade» имитирует процесс торговли внебиржевыми активами (опционами). С использованием системного блока осуществлялся доступ к сети «интернет» посредством локальной сети и сетевых адаптеров. (т.1 л.д.122-137);

- заключением эксперта от dd/mm/yy №, согласно которому объект, представленный на исследование, является системным блоком компьютера, в соответствии с функциональным назначением экземпляров программного обеспечения, воспроизведенного на машинном носителе системного блока, данный объект использовался в качестве основного управляющего элемента терминала системы «HolyTrade». C использованием системного блока, представленного на исследование, доступ к сети Интернет возможен посредством встроенного сетевого адаптера и внешнего устройства. Доступ к сети Интернет осуществлялся, об этом свидетельствуют данные, зарегистрированные в КЭШе интернет-браузера и протоколы работы экземпляра программного обеспечения «Holytrade». В памяти машинного носителя системного блока, представленного на исследование, воспроизведен экземпляр программного обеспечения «Holytrade»; экземпляр программного обеспечения «Holytrade» совместно с ресурсами внешнего сервера позволяет организовать процесс с получением денежного выигрыша; мультипликации программного обеспечения «Holytrade» частично тождественны по генерируемым изображениям эталонным игровым программам правообладателей «Novomatic AG» и «Игрософт». При работе с программой имеется возможность увеличения выигрыша, что характерно для алгоритма работы программного обеспечения игровых автоматов. (т.3 л.д.225-252);

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста И. пояснил, что он является специалистом в сфере рынка ценных бумаг. Понятие брокерской деятельности установлено законодателем в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» (статья 3). Брокерская деятельность подлежит лицензированию Центральным Банком России. Брокер как профессиональный участник рынка ценных бумаг также обязан иметь лицензию для осуществления данной деятельности. Порядок биржевой деятельности определяется Федеральным законом «Об организованных торгах», при этом на бирже могут участвовать только профессиональные участники рынка ценных бумаг (брокеры, дилеры, управляющие), а обычный гражданин может участвовать в биржевых торгах исключительно посредством указанных лиц. Понятие «бинарный опцион» отсутствует в законодательстве России. Вместе с тем, это одна из разновидностей опциона. Опцион представляет собой контракт, предоставляющий его владельцу право на покупку или продажу определенных активов по заранее оговоренной цене. Бинарный опцион – это внебиржевой производный финансовый инструмент, который представляет собой сделку (договор) на исход какого-либо события, результат сделки определяется тем, произошло данное событие или нет. Например, заключается сделка, условием которой является достижение цены какой-либо акции определенного уровня за определенное время; к примеру, к концу торгов сегодняшнего дня акция будет стоить больше, чем на момент заключения сделки. Если происходит именно таким образом, то игрок получает премию (результат), если же нет, то вложенные игроком средства теряются. Основным условием бинарного опциона является то, что финансовый результат формируется на заранее определенную дату времени и не может произвольно определяться участником сделки. В рамках предварительного расследования ему на обозрение были предоставлены заключения экспертов, а также видеозапись. Полагает, что процесс, отображенный на представленной видеозаписи, а также описанный в заключениях экспертов, невозможно считать биржевой деятельностью либо бинарным опционом, более всего данный процесс напоминает игру на обычных игровых аппаратах. 

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо, мотивов у свидетелей для оговора подсудимых в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. При этом свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совершении вышеназванного преступления.

Несмотря на доводы стороны защиты выводы экспертов не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистами, имеющими определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенные экспертные заключения не противоречит требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Перед производством экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Изложенное, позволяет суду признать заключения экспертов объективными.

Оценивая заключение специалиста с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.5 ст.6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий.

И согласно этой же статье, данные должностные лица могут использовать не только помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, но и отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Заключение специалиста в соответствии п.3.1 ч.2 ст.74 УПК РФ является самостоятельным источником доказательства и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Выводы специалиста не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку они сделаны лицом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Каких-либо нарушений при проведении и подготовке заключения специалистом К1 судом установлено не было. Оснований для признания заключения специалиста недопустимым доказательством, не имеется. Таким образом, изложенное, позволяет суду признать заключение специалиста объективным. 

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия с учетом мнения государственного обвинителя:

ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, как незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 как незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимых и их защитников о том, что подсудимые не занимались организацией и проведением азартных игр, а являлись лишь наемными работниками, выполняя свои обязанности по трудовому договору, суд расценивает как способ защиты. Данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ под игровым оборудованием понимаются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр. Игровой автомат является разновидностью игрового оборудования.

По смыслу закона компьютер, к которому самостоятельно обращается участник игры за вводом данных, обусловленных содержанием игры, и за восприятием результата, определяемого случайным образом, является разновидностью игрового оборудования, поскольку принцип работы такого оборудования совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в п.18 ст.4 Федерального закона № 244. В соответствии с требованиями ч.2 ст.3 указанного Федерального закона государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в частности, путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах, вне которых любое проведение азартных игр запрещено.

Исключение составляет лишь деятельность букмекерских контор, тотализаторов и их пунктов приема ставок (без использования при этом игровых автоматов и игровых столов), которые могут быть расположены вне игровых зон.

Таким образом, в рамках рассматриваемого состава криминализована любая форма организации и проведения азартных игр вне игорных зон (за вышеуказанным исключением), а также аналогичная деятельность в игорных зонах без соответствующего разрешения либо после его аннулирования.

Азартная игра представляет собой соглашение, основанное на добровольном волеизъявлении сторон, в основе которого лежит обоюдный риск. Необходимыми и определяющими атрибутами азартной игры являются ставка (денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику и служащие условием участия в азартной игре) и выигрыш (денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата, предусмотренного правилами азартной игры), достижение которого является волей случая и, как правило, не зависит от искусства играющих.

Состав преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ предполагает организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Организацией азартных игр следует признавать деятельность лица или группы лиц, направленную на планирование проведения азартных игр, предоставление (приискание) помещений, оборудования и иного материально-технического обеспечения, а также их финансирование, подбор и обучение обслуживающего персонала, разработку (утверждение) правил азартной игры, привлечение участников игр, руководство игорным заведением и его персоналом.

При этом под проведением азартных игр, по смыслу закона, понимается разъяснение лицами, занимающимися игорной деятельностью, правил азартной игры ее участникам, заключение между ними соглашения, основанного на риске, непосредственное ведение (соблюдение) игорного процесса, прием ставок, выплата вознаграждения и иные подобные действия, непосредственно охватывающие начало, продолжение и завершение азартной игры на основании заключенных соглашений о выигрыше.

Как установлено в ходе судебного заседания не позднее dd/mm/yy у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные организацию и проведение на территории г.Кострома азартных игр. ФИО2 осознавая, что на территории г.Кострома не создана игорная зона в соответствии с действующим законодательством, в целях реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, и с целью извлечения дохода от организации и проведения незаконной игорной деятельности арендовал нежилое помещение по адресу: .... Продолжая свои преступные действия по организации и проведению незаконного гемблинга (процесс игры на деньги) ФИО2 операторов ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Согласно установленным ФИО2 правилам поведения азарных игр, посетители (игроки), имеющие свободный доступ в вышеуказанное помещение, заключали основанное на риске соглашение с нанятыми ФИО2 операторами игорного оборудования с целью участия в азартных играх, передавая им денежные средства. После чего выбирали один из игровых автоматов, расположенных в вышеуказанном помещении. Получив от игрока денежные средства, операторы, используя комбинацию клавиш начисляли игроку кредиты – условные денежные средства. В результате выигрыша игрока в азартной игре, оператор выплачивал ему денежные средства, с учетом денег, внесенных игроком ранее, в сумме эквивалентной количеству выигранных кредитов. По устному указанию ФИО2 операторы вели учет полученного дохода за каждую отработанную смену, денежные средства передавали ФИО2.

Данный факт подтверждается приведенными выше доказательствами по делу в том числе показаниями подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, свидетелей Ф., Б., Ч., П. Оценка данных показаний приведена выше.

В пользу данной квалификации свидетельствует, то, что подсудимые действовали совместно, согласованно, все выполняли действия, составляющие объективную сторону преступления, будучи объединены единым умыслом, направленным на получение материальной прибыли.

Довод подсудимых и их защитников, что в действиях ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отсутствует состав вмененного преступления, поскольку они не знали, что деятельность, которую они осуществляли, является незаконной, суд считает несостоятельным. Указанный довод не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. 

Таким образом, по мнению суда, квалификация действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 нашла полное подтверждение в рамках рассмотрения уголовного дела.

При назначении наказания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не судимы, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоят, за совершение административных правонарушений в связи с нарушением общественного порядка не привлекались, имеют на иждивении малолетних детей. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 суд признает наличие малолетних детей. Также смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 является явка с повинной (т.1 л.д.28-30, 35-37, 41-43)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено. 

Поскольку подсудимыми совершено преступление средней тяжести в экономической сфере, обладающее высокой степенью общественной опасности, поскольку посягает на общественные отношения, обеспечивающие как правомерное осуществление экономической деятельности на основе соблюдения принципов добросовестности, свободы конкуренции и использования в экономической деятельности легально полученного имущества, так и поступление в бюджет государства от подобной деятельности налогов и иных сборов, установленных законодательством РФ, суд считает, что наказание ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимых. 

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимых возможно, без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ. 

При этом суд в целях осуществления контроля над ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, защиты общественной безопасности и риска совершения им новых преступлений, возлагает на них исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное их исправление.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, характера и степени фактического участия каждого из них в совершении преступления, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа. При этом суд считает правильным к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 дополнительное наказание не применять.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств - 

<

данные изъяты> системных блоков, 

<

данные изъяты> роутеров, 

<

данные изъяты> сетевых адаптеров, 

<

данные изъяты> сетевых проводов, а также денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ. 

Принимая во внимание, что изъятые предметы являлись орудием преступления, а денежные средства были получены в результате совершения преступления, суд приходит к выводу, что они подлежат конфискации с обращением в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждой назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Возложить на ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протоколы телефонных соединений абонентских номеров №, CD-R диск с протоколом телефонных соединений абонентского номера №, DVD-R диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка», CD-R диск с протоколом телефонных соединений абонентского номера №, CD-R диск с протоколом телефонных соединений абонентского номера № - хранить при уголовном деле; тетрадь в обложке с изображением льва, тетрадь в обложке с изображением автомобиля, блокнот, документы: акт оценки соответствия аппаратно-программного комплекса и программного обеспечения «

<

данные изъяты>»; копия сертификата соответствия № на аппаратно-программный комплекс «Киоск-ЛТ» (производитель ООО 

<

данные изъяты> с приложением; копия сертификата соответствия № на программное обеспечение «Биржевой терминал HOLYTRADE» (производитель ООО 

<

данные изъяты> с приложением; копия сертификата соответствия № на аппаратно-программный комплекс «АРМ кассира HOLYTRADE» (производитель ООО 

<

данные изъяты> с приложением; копия сертификата соответствия № на аппаратно-программный комплекс «АРМ кассира HOLYTRADE» (производитель ООО 

<

данные изъяты> с приложением; счет на заказ № от dd/mm/yy; копия клиентского соглашения от dd/mm/yy между Холитрейд ИНК. и ООО 

<

данные изъяты> с приложениями; копия регламента представляющего брокера от dd/mm/yy, заключенный между Холитрейд Инк. и ООО «

<

данные изъяты> регистрационные документы Холитрейд Инк.; копия договора уступки права (цессии) от dd/mm/yy между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>»; дополнительное соглашение № к Договору уступки права (цессии) № от dd/mm/yy между ООО 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО 

<

данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить; денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей из 

<

данные изъяты> рублей изъятых у Ф. - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Костроме; 

<

данные изъяты> системных блоков, 

<

данные изъяты> роутеров, 

<

данные изъяты> сетевых адаптеров, 

<

данные изъяты> сетевых проводов, а также денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей из 

<

данные изъяты> рублей изъятых у Ф. – хранящиеся в камере вещественных доказательств Фабричного МСО г.ФИО10 СК России по Костромской области, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья А.А. Тумаков