Дело № 1-6/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 22 января 2020 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Тенисова О.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Парфенова Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,[иные данные], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2019 г в период с 16:00 часов до 16:25 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу: РС (Я), ......., где у него возник умысел на управление автомобилем. Будучи подвергнутым 22 сентября 2019 г мировым судьёй судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1990 г № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ToyotaCorsa» с государственным регистрационным знаком [Номер], запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по г. Алдан. 4 ноября 2019 г в 15:35 часов, напротив магазина «Лакомка», расположенного по адресу: РС (Я), ......., совершил дорожно-транспортное происшествие. На законное требование о прохождении освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал и показал, что 3 ноября 2019 г был на похоронах тети, где выпил спиртное. Утром 4 ноября 2019 г дома выпил пиво. Днем решил съездить к матери и заехать за продуктами в магазин «Светофор» на ........ В ходе следования по ....... выехал на встречную полосу и совершил ДТП, в котором никто не пострадал. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование, но он от освидетельствования отказался, т.к. у него были остаточные явления от ранее выпитого. В 2017 г он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение - отказ от прохождения медицинского освидетельствования, штраф оплатил сразу, но водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, управлял автомобилем только по городу, чтобы съездить в магазин.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО2, Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в связи с согласием сторон.

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия показал, что в качестве понятого участвовал при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1 4 ноября 2019 г, в ходе которого понятым и ФИО1 были разъяснены права и обязанности, водитель находился с признаками алкогольного опьянения и совершил ДТП (л.д. 38-40). 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что 4 ноября 2019 г около 17:00 часов участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО1, который находился с явными признаками алкогольного опьянения и совершил ДТП на встречной полосе движения по ......., напротив магазина «Лакомка» (л.д. 43-45).

Свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного следствия показал, что 4 ноября 2019 г вместе с отцом ФИО1 на автомобиле отца «ToyotaCorsa» с государственным регистрационным знаком [Номер], в качестве пассажира поехал в магазин «Светофор» по ....... за продуктами. Напротив магазина «Лакомка» произошло ДТП между автомобилем отца и автомобилем «скорой помощи». При нем отец спиртное не употреблял, но запах алкоголя присутствовал (л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что 4 ноября 2019 г находился в автопатруле в должности инспектора ДПС совместно с инспектором Свидетель №1. В 16:45 часов поступило сообщение о ДТП возле магазина «Лакомка» на ....... приезду было обнаружено два автомобиля посередине дороги УАЗ-39623 «скорая помощь» с госномером [Номер] и «ToyotaCorsa» с госномером [Номер]. Виновным в ДТП был водитель ФИО1, который не справился с управлением своего транспортного средства «ToyotaCorsa», выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение. От ФИО1 исходил запах алкоголя, поэтому он в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, препровожден в здание ОГИБДД ОМВД по Алданскому району для проведения освидетельствования. После разъяснения прав и последствий ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования и от прохождения медицинского освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что ФИО1 ранее привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнял, т.к. не сдал водительское удостоверение (л.д. 56-59).

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия показал, что совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 4 ноября 2019 г в составе автопатруля выехали по сообщению о ДТП на ....... возле магазина «Лакомка». По прибытии установили, что по вине ФИО1 произошло столкновение двух автомобилей без пострадавших. От ФИО1 исходил запах алкоголя, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, препровожден в здание ОГИБДД ОМВД по Алданскому району по адресу: ......., где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Затем предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. При оформлении материала по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф оплатил, но водительское удостоверение не сдал. Было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и направлении материала в отдел дознания (л.д. 60-63).

Показания свидетелей, оглашенные судом, полностью подтверждают признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения подсудимым преступления.

Кроме показаний свидетелей, судом оглашены письменные доказательства, которые подтверждают обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, а именно:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 4 ноября 2019 г, составленный в присутствии понятых (л.д. 17);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 4 ноября 2019 г, в котором ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 19);

- протокол об административном правонарушении № [Номер], в котором зафиксировано не выполнение 4 ноября 2019 г Щербаковым требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20);

- протокол задержания транспортного средства [Номер] от 4 ноября 2019 г (л.д. 21);

- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) от 22 сентября 2017 г о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- протокол осмотра места происшествия от 18 ноября 2019 г в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ......., с которого ФИО1 начал движение на своем автомобиле и участок дороги по адресу: ......., и фототаблица к нему (л.д. 6-11);

- протокол выемки от 18 ноября 2019 г согласно которому автомобиль «ToyotaCorsa» с государственным регистрационным знаком [Номер] изъят и фототаблица к нему (л.д. 114-117)

- протокол осмотра предметов от 18 ноября 2019 г, в ходе которого автомобиль «ToyotaCorsa» с государственным регистрационным знаком [Номер] осмотрен и приобщен к уголовному делу и фототаблица к нему (л.д. 118-121);

- протокол осмотра предметов от 16 ноября 2019 г в ходе которого осмотрен видеоноситель, содержащий видеофайлы, подтверждающие отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования и фототаблица к нему (л.д. 96-100);

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе судебного заседания по уголовному делу, а также показаниям свидетелей обвинения.

Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

В судебном заседании достоверно установлено дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 преступления. Достоверно зная о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 4 ноября 2019 г в ......., после употребления спиртных напитков, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, несмотря на запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, решил осуществить поездку за рулем своего автомобиля, совершил данную поездку по ......., где напротив ....... совершил дорожно-транспортное происшествие.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, не работает, пенсионер. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, поведения ФИО1, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, и может нести ответственность за совершенное преступление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

ФИО1 пенсионер по возрасту, не работает, поэтому назначение ему наказания в виде штрафа, суд находит не эффективным, в связи с совершением преступления впервые назначение наказания в виде лишения свободы невозможно.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания достигнет целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению осуждённого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: [иные данные]. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Швецова