Дело №--

2.196

УИД 16RS0№---28

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.М. Нуруллиной,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Акционерному обществу «Тойота Банк» и ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ... об освобождении имущества от запрета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, АО «Тойота Банк» и ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ... об освобождении имущества от запрета.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. определением судьи Приволжского районного суда ... ... ФИО5 в рамках дела №-- был наложен запрет на регистрационные действия по автомобилю TOYOTA CAMRY, 2018 г.в., г/н №--, VIN: №--.

--.--.---- г. истцом был приобретен данный автомобиль на публичных торгах у ООО «ВЕНДЕР».

Ранее, согласно постановлению от «30» августа 2023 года, судебный пристав - исполнитель Приволжского РОСП ... ... ГУФССП России по ... ... передал данный автомобиль в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... на торги, во исполнение исполнительного листа № ФС 038685848 от --.--.---- г., выданного органом: ... ... по делу №--, вступившего в законную силу --.--.---- г..

«19» сентября 2023 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... ... и ... ... поручило ООО «ВЕНДЕР» реализовать данный автомобиль на публичных торгах на основании поручения №-- от --.--.---- г..

В результате автомобиль был передан истцу в собственность на основании договора купли-продажи от «05» декабря 2023 года, заключенного с ООО «ВЕНДЕР». Стоимость автомобиля по договору истец оплатил полностью.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является истец ФИО2.

О существующих ограничениях истец узнал в момент обращения в ГИБДД с целью постановки автомобиля на регистрационный учёт.

На основании изложенного истец просит отменить запрет на регистрационные действия принятые Приволжским районным судом ... ... в рамках дела №-- по автомобилю TOYOTA CAMRY, 2018 г.в., г/н №--, VIN: №--. 

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчики извещены по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, заявления от ответчиков об отложении судебного заседания не поступили. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об освобождении от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. наложен запрет на совершение регистрационных с автомобилем TOYOTA CAMRY, 2018 г.в., г/н №--, VIN: №--. 

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ... ... ГУФССП России по РТ от --.--.---- г. автомобиль TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN: №--, передан реализацию на открытых торгах. 

--.--.---- г. ФИО2 приобрел автомобиль TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN: №-- на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Вендер», действовавшим на основании государственного контракта от --.--.---- г. №--А, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и ... ....

Согласно акту приема-передачи от --.--.---- г., ООО «Вендер» передало ФИО2 автомобиль TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN: №-- ценой 1680000 рублей. 

Факт передачи транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN: №--, истцу подтверждается актом приема-передачи по договору купли-продажи от --.--.---- г..

При регистрации указанного автомобиля истцу стало известно, что определением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем. 

Из вышеуказанных документов видно, что автомобиль реализован в рамках исполнения решения Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г. по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №--, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №-- от --.--.---- г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт передачи и владения ФИО2 транспортным средством также никем не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между сторонами по делу, состоялся, условия договора исполнены сторонами, законность договора не оспорена, суд приходит к выводу о том, что истец, являясь законным владельцем спорного имущества, лишен права возможности зарегистрировать право собственности на него в связи с наложенным запретом на регистрационные действия, а потому его исковые требования к ФИО6 и АО «Тойота Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований к ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебный приставов России по ... ... суд считает надлежащим отказать в связи с удовлетворением требований за счет ответчиков ФИО6 и АО «Тойота Банк». 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 60, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и Акционерному обществу «Тойота Банк» об освобождении имущества от запрета удовлетворить.

Освободить имущество от ареста путем снятия запрета на автомашину TOYOTA CAMRY, 2018 года выпуска, государственный номер 

<

***>, VIN: №--, наложенного определением Приволжского районного суда ... ... от --.--.---- г..

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ... ...ному отделу судебных приставов ... ... управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ... об освобождении имущества от запрета отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина