Уг. дело № 1 - 156/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Омутнинск 18 октября 2018 года. 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Фроловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 05.05.2012 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 16.01.2013 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.166 ч.2 п. «а», ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 18.03.2014 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.158 ч.2 п.«а», ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по отбытию срока наказания 15.09.2015;

- 15.12.2016 мировым судьей судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 18.07.2017 по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.07.2017 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 месяца 9 дней. Наказание отбыто 26.10.2017;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период с 23 часов 00 минут 26.07.2018 по 11 часов 10 минут 27.07.2018 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу имущества из помещения находящегося на придомовой территории дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, с целью кражи перелез через забор указанного выше дома, подошел к нежилому строению, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лестницы проник через незастекленный оконный проем внутрь помещения, откуда похитил акустическую систему марки «Microlab» M-500U, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

ФИО2 вину в содеянном признал полностью.

При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением подсудимый согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от потерпевшего такое согласие также получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется посредственно. 

Подсудимый ФИО2 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и на основании ст.18 ч. 1 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что употребление алкогольных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению кражи, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая сумму похищенного имущества, учитывая, что подсудимый склонен к совершению преступлений, ранее назначенное наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, приходит к мнению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит по мотивам, указанным выше.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, размера похищенного имущества, а также, что похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, отсутствия каких-либо тяжких последствий, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, в соответствии со ст.22 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, которое не требует применения принудительных мер медицинского характера.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему приговору – с 18.10.2018 по день вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, акустическую систему «Microlab», выданную потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Махнев В.В.

Копия верна - Судья