ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретарях Кердинской Л.М., Крутько Н.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощников прокурора г. Медногорска Тарабриной О.Н., ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Казанковой М.П., 

защитника подсудимого ФИО4, – адвоката Этманова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

13 ноября 2018 года Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов и штрафа в размере 20000 рублей в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 24 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 340 часов обязательных работ со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства, с рассрочкой штрафа на десять месяцев по 2000 рублей, 

постановлением Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 февраля 2019 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 10 дней, наказание в виде лишения свободы отбыто, наказание в виде штрафа не отбыто.

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих доказательствах.

ФИО3 и ФИО4 **.**.**** в период времени с * часов * минут до * часов * минут, находясь в 

<

данные изъяты>, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, тайно, путем 

<

данные изъяты>, незаконно, через 

<

данные изъяты> проникли в помещение расположенное ..., откуда пытались похитить, * чугунные ванны с ножками, общей стоимостью * рублей, принадлежащие муниципальному образованию, а также * зажимов для штор, * металлические решетки и * металлическую полку, не представляющих материальной ценности для муниципального образования, 

<

данные изъяты>, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как были обнаружены с похищенным в 

<

данные изъяты> Т., которой их действия были пресечены.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимые ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении преступления признали полностью.

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно **.**.**** вместе со Смирным похитили из 

<

данные изъяты> * чугунные ванны, 

<

данные изъяты>, но не успели отвезти похищенное, так как были задержаны. В содеянном раскаивается. 

Подсудимый ФИО4 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО4 на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО4 в качестве подозреваемого, обвиняемого данных в присутствии защитника, следует, что **.**.**** около * часов * минут он с ФИО3 

<

данные изъяты>, вспомнил, что от знакомого ему известно, что в помещении 

<

данные изъяты>, есть чугунные ванны. Решив с ФИО3 похитить эти ванны, они 

<

данные изъяты> где он, сдернув замок, открыл помещение. Когда они вынесли ванны на 

<

данные изъяты>, ФИО3 возвращался, принес ножки от ванн, металлические решетки и еще какие-то мелкие металлические детали. После чего он зашел в магазин «К», по телефону знакомого вызвал автомобиль для перевозки ванн и вернулся к ФИО3 Через некоторое время в холл вошла 

<

данные изъяты> Т. и, увидев ванны, вызвала полицию. (т. * л.д. *)

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте от **.**.****, с участием ФИО4 в ходе которого он указал место совершенного с ФИО3 преступления. (т. * л.д. *)

Содержание протоколов допроса и проверки показаний на месте ФИО4 подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимых суд находит правдивыми, согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, а потому кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания последовательны, не содержат существенных противоречий. Оснований для признания данных показаний недопустимыми, не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина в установленном судом преступлении подтверждается следующими доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего ФИО5, суду пояснил, что ванны, которые пытались похитить подсудимые принадлежат муниципальному образованию, хранились в помещении по .... О хищении ему стало известно **.**.**** от участкового и подъехав на место, он увидел * ванны в 

<

данные изъяты> помещения. Ванны возвращены. 

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что **.**.**** работала в магазине «К» по ..., куда зашел парень и по телефону стал вызывать автомобиль грузоперевозки к 

<

данные изъяты> по ..., чтобы вывезти металл. Об этом она сообщила находящейся в магазине 

<

данные изъяты - Т.,>. Впоследствии 

<

данные изъяты - Т.,> ей рассказала, что в тот случай у них в доме украли ванны.

Кроме изложенных выше показаний представителя потерпевшего, свидетеля вина подсудимых нашла полное подтверждение в следующих оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколах допросов.

Из показаний представителя потерпевшего П., 

<

данные изъяты>, следует что **.**.**** из помещения, принадлежащего муниципальномц образованию, расположенного по адресу: ..., * этаж, пытались похитить * чугунные ванны. Также пытались похитить * решетки (полки от холодильника), настенную решетку для сушки посуды, зажимы для штор, которые в эксплуатации длительное время и материальной ценности для муниципального образования не представляют. Ранее в указанном помещении располагалось общежитие Медногорского медицинского училища, последние три года помещение пустует, распоряжением администрации города *-р от **.**.**** указанное помещение включено в реестр жилищного фонда муниципального образования. Ванны отдельно не приобретались, по этой причине отдельно на балансе ... не состоят. Когда 

<

данные изъяты> освобождали помещение * этажа по ..., помещение визуально было осмотрено 

<

данные изъяты>, а затем заперто. Муниципальномц образованию мог быть причинен материальный ущерб на сумму * рублей. (т. * л.д. *)

Из показаний свидетеля У., 

<

данные изъяты>, следует, что **.**.**** ему был отписан материал по сообщению Т. о покушении на хищение ванн из помещения расположенного на * этаже .... В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО4 и ФИО3, которые были доставлены в отдел полиции для разбирательства. (т. * л.д. *)

Согласно показаниям свидетеля Т. следует, что **.**.**** она находилась в помещении магазина «К», который расположен в .... Примерно в * часов * минут в магазин вошел Смирный Олег, попросил у продавца магазина телефон позвонить в службу грузоперевозок. После он пояснил, что как сдаст металл, то придет и рассчитается за стакан воды. Также он пояснил продавцу, что металл, который он собирается сдать - с * этажа .... Продавец ему не дала телефон, и он попросил позвонить телефон у случайного покупателя в магазине. Она зашла в 

<

данные изъяты> на * этаж помещения по указанному выше адресу, где увидела * чугунные ванны. Рядом с ними стоял Смирный О. На ее вопрос Смирный О. пояснил, что его попросил мужчина помочь вынести указанные ванны с * этажа, который с его слов находился на улице. Она вышла на улицу и увидела мужчину который представился как Ш. и в ходе беседы пояснил, что указанные ванны он купил у мужчины за 

<

данные изъяты>. Он описал его как седого мужчину по имени В., с которым с его слов он познакомился в кафе «Н» на 

<

данные изъяты>. Также он ей пояснил, что со слов указанного мужчины, тот развелся с супругой, имущество они поделили, и указанные ванны он продает. После чего она позвонила 

<

данные изъяты> Ж. и рассказала о случившемся. При проведении очной ставки с ФИО3 она опознала мужчину, с которым беседовала **.**.****, когда обнаружила ванны в 

<

данные изъяты> * этажа. На ФИО3 и указывал ФИО4, как на мужчину, который попросил ФИО4 помочь вынести ванны. Именно ФИО3 назвал свое имя Ш. и пояснил, что указанные ванны он приобрел за 

<

данные изъяты>. Уточнила, что ФИО3 она несколько раз видела как на улицах города, так и в здании 

<

данные изъяты>, лично с ним не знакома. (т. * л.д. *)

Из оглашенных показаний свидетеля И. следует, что **.**.**** со знакомым Смирным О., заговорили о пустом помещении на * этаже по адресу: .... Он рассказывал, что **.**.**** бывал в данном помещении, за что задерживался сотрудниками полиции. Видел, что внутри имеются * чугунные ванны, кухонные плиты и различный бытовой мусор. Также он ему рассказывал, что помещение пустует и в помещении никто не проживает. Через некоторое время от ФИО4 ему стало известно, что он с ФИО3 из указанного помещения пытались похитить указанные ванны и, когда они похищенное 

<

данные изъяты>, то были задержаны.(т. * л.д. *)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Б., следует, что **.**.**** примерно в * часов * минут, он зашел в магазин «К» расположенный по адресу: ..., где встретил ФИО4, который попросил сотовый телефон позвонить, вызвать автомобиль из службы грузоперевозок. Он набрал номер В, который у него имеется в телефонной книге, и передал Смирному О. телефон. По телефону Смирный О. заказал автомобиль к 

<

данные изъяты> по адресу: .... После разговора Смирный О. вернул ему телефон и ушел. Через некоторое время из 

<

данные изъяты> ему стало известно, что неизвестные из 

<

данные изъяты> по ..., пытались похить ванны.(т. * л.д. *)

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля М., следует, что **.**.**** в * часов * минут в магазин «К» по адресу: ... зашел неизвестный парень, около * лет и попросил у нее телефон позвонить в службу грузоперевозок. Она отказала, тот возвращался, просил попить, снова попросил у нее позвонить телефон, она снова ответила ему отказом. После чего парень ей пояснил, что когда вывезет металл, то с ней за всё рассчитается. В этот момент в магазин вошел мужчина, у которого данный парень попросил телефон позвонить. Во время звонка она слышала, что парень заказывал автомобиль, чтобы вывезти металл и назвал адрес: .... В этот момент в помещении магазина находилась Т., которая является 

<

данные изъяты> по данному адресу, на который парень вызывал автомобиль. Когда парень ушел, то через короткий промежуток времени Т. ушла, пояснив ей, что проверит помещение 

<

данные изъяты>. Через некоторое время она вернулась и сообщила ей, что вскрыт * этаж в здании 

<

данные изъяты> по адресу: ..., и похищены ванны. (т. * л.д. *)

Из оглашенных показаний свидетеля Р., установлено, что **.**.**** в ... время, он находился в компании с К., Смирным О. и ФИО3, 

<

данные изъяты>. Через 

<

данные изъяты> после указанных событий он встретил ФИО4, который ему рассказал о том, что он с ФИО3 договорившись, вместе хотели похитить ванны с * этажа .... Когда ванны 

<

данные изъяты>, то были замечены 

<

данные изъяты - Т.>, которая их задержала и вызвала сотрудников полиции. (т. * л.д. *)

В оглашенных показаниях свидетеля К. отражены показания, согласующиеся с вышеизложенными протоколами допросов, о том, что **.**.**** у него в 

<

данные изъяты> находились его знакомые ФИО3 и Смирный О, 

<

данные изъяты>. Был еще один парень, который ушел. Через некоторое время ФИО3 и Смирный О. по предложению последнего ушли выносить какие-то ванны. Смирный О. также предлагал и ему пойти за указанными ваннами, он не пошел. На следующий день к нему пришел ФИО3 и сообщил, что был задержан сотрудниками полиции за покушение на хищение ванн. (т. * л.д. *)

Из оглашенных протоколов очной ставки между ФИО3 и ФИО4, следует, что подозреваемый ФИО4 подтверждает свои первоначальные показания, изобличая ФИО3 в совершении преступления. (т. * л.д. *)

Согласно протоколу очной ставки между ФИО3 и свидетелем ФИО6, последняя подтверждает свои первоначальные показания, изобличая ФИО3 в совершении преступления. (т. * л.д. *)

Из содержания очной ставки между ФИО2 и свидетелем У., следует, что свидетель У. подтверждает свои первоначальные показания, изобличая ФИО3 в совершении преступления. (т. * л.д. *)

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимых подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных и иных доказательств.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **.**.****, было осмотрено помещение 

<

данные изъяты> на первом этаже .... Где обнаружены * чугунные ванны размерами *х* см., * хлопчатобумажных перчаток, * металлические решетки, металлическая полка, полимерный пакет, в котором находятся металлические ножки, металлические крепления для штор в виде колец и зажимов. (т. * л.д. *)

При осмотре по протоколу от **.**.**** * этажа по адресу: ..., установлено, что вход на данный этаж осуществляется через металлическую входную дверь, оборудованную замком, который на момент осмотра в положении открыто, без видимых повреждений. Со слов Ж. в помещении находились по * чугунной ванне, которые на момент осмотра отсутствуют. (т. * л.д. *)

Протоколом от **.**.**** осмотрены * перчаток, * решетки, металлическая полка, * ножек, * зажимов для штор, замок признаны вещественными доказательствами. Также вещественными доказательствами признаны * чугунные ванны, переданные на ответственное хранение Ж. (т. * л.д. *)

Согласно заявлению 

<

данные изъяты> Ж. и дополнению к заявлению просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных лиц, за покушение на кражу * чугунных ванн с * этажа дома .... (т. * л.д. *)

В соответствии со справкой Р., следует, что среднерыночная стоимость одной ванны составляет * рублей. (т. * л.д. *)

Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что все исследованные судом доказательства согласуются между собой, показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимых, последовательны и непротиворечивы. Доказательств по делу, подтверждающих виновность подсудимых, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, приведенные в обоснованность вины подсудимых и исследованные в ходе судебного следствия, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, а потому, суд кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая действия подсудимых, суд приходит к выводу что в судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие преступления, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и письменные доказательства, протоколы осмотров места происшествия.

Действия подсудимых носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается признательными показаниями подсудимых, показаниями представителя потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия. Квалификация действий подсудимых о совершении хищения из «помещения» соответствует примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, поскольку кражу подсудимые пытались совершить из помещения не используемого в качестве жилого, в котором постоянно или временно хранились материальные ценности. 

В судебном заседании подтверждено наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершение покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что ФИО3, ФИО4 заранее договаривались о совершении кражи, непосредственно вместе группой, совместно принимали участие в хищении.

Поскольку подсудимые не успели и не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, действия их квалифицируются судом как покушение на кражу.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 виновны в совершении покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и квалифицирует действия каждого ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Судом проверялся вопрос вменяемости подсудимых.

Суд с учетом сведений о личности подсудимых, поведения подсудимых ФИО4 и ФИО3 на предварительном следствии и в суде, признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимым суд, принимая во внимание положения статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО3, ФИО4 совершили каждый умышленное не оконченное преступление средней тяжести. 

Смягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении обоих подсудимых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний. В отношении подсудимого ФИО4, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 13 ноября 2018 года, в связи с чем, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении ФИО4, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО3 и ФИО4 суд не усматривает, поскольку доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления подсудимыми, стороной обвинения не представлено.

Суд, при назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО4 учитывает сведения о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, установив, что ФИО3, 

<

данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, трудоустроен, 

<

данные изъяты>.

ФИО4 

<

данные изъяты>. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по месту отбытия наказания в ООО «Ж» характеризуется как не имеющий нарушений, при этом допускал отсутствие на рабочем месте, привлекался к административной ответственности, ранее судим. 

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания, обоим подсудимым, по обоим преступлениям, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, в отношении обоих подсудимых, суд не усматривает. 

С учетом квалификации инкриминируемого преступления совершенного в соучастии, суд принимая во внимание положения ст. 67 УК РФ, признает характер и степень фактического участия каждого подсудимого равнозначным. При назначении наказания за преступление совершенное группой лиц по предварительному сговору суд учитывает требования ч. 7 ст. 35 УК РФ.

Назначая наказание подсудимым, судом учитываются вначале положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обсудив виды и размер наказаний, в отношении ФИО3, принимая во внимание характер и степень опасности преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, сведения о личности, отношение к содеянному, возможно назначить наказание в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО3, и его семьи, установив, что подсудимый иждивенцев не имеет, ограничений по трудоспособности не имеет, имеет постоянное место работы, а также, учитывая размер заработной платы, в связи с чем считает возможным с учетом положений ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3, рассрочку по уплате штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний в отношении ФИО4 оказалось недостаточным, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, совершенного в короткий промежуток времени (в течение одного месяца), совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что при наличии рецидива преступлений, ФИО4 вновь совершил преступление, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, в целях исправления и предупреждения возможности совершения им других преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, и не отразится на условиях их жизни в той мере, в которой бы это было соразмерно принципам назначения наказания, его целям и задачам.

Кроме того, с учетом вышеуказанных сведений о личности, характера и степени тяжести преступления, в обеспечение дальнейшего контроля за поведением ФИО4, который ранее был судим, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ. 

Определяя размер наказания ФИО4, суд учитывает его поведение после совершения преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, а также положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий от содеянного, приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО4 без учета рецидива, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применения альтернативного наказания в виде принудительных работ и возможности исправления ФИО4, без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, по вышеуказанным основаниям.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО4, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, не отбыто наказание по приговору от 13.11.2018, соответственно наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно. 

В связи с наличием в действиях ФИО4, рецидива преступлений, с учетом того, что ранее ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы, судом с учетом положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, местом отбывания наказания определяется исправительная колония строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей, с содержанием в СИЗО-2 г. Орска, ФИО3, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что вещественные доказательства, подлежат возвращению потерпевшему. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО3 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок три месяца с условием уплаты равными частями по 3000 рублей ежемесячно. 

Штраф, назначенный осужденному, подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения присоединить не отбытое наказание в виде штрафа, назначенное приговором от 13.11.2018, окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 следующие ограничения которые он не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту жительства (пребывания) осужденного;

не изменять место жительства или пребывания; 

не посещать общественные заведения развлекательного характера (кафе, бары и т.п.), а также места, где осуществляется продажа алкогольных напитков, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного; 

Обязать ФИО4 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить осужденному ФИО4 рассрочку назначенного наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев с условием уплаты равными частями по 2000 ежемесячно. 

Штраф, назначенный осужденному, подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенный штраф исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы: 

- время содержания под стражей с **.**.**** до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- * перчаток, уничтожить;

- * металлических решетки, металлическую полку, * ножек, * зажимов для штор, замок, * чугунные ванны, возвратить потерпевшему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова