Дело № 2-929/2025

УИД 66RS0012-01-2025-001234-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.06.2025

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 10 июня 2025 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Каменска-Уральского Бабиной А.И.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, 

У С Т А Н О В И Л :

прокурор г. Каменска-Уральского Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в надлежащее санитарное состояние путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором, проведения дезинфекции и дезинсекции в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований иска указано, что прокуратурой г. Каменска-Уральского проведена проверка соблюдения федерального законодательства по обращениям жителей дома 

<

адрес>, в ходе которого установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры № №, расположенной в доме 

<

адрес>, что подтверждается сведениями, поступившими из ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ».

Квартира № № находится в антисанитарном состоянии, из квартиры идет неприятный запах, жилое помещение захламлено, что приводит к нарушению прав собственников на благоприятные условия проживания.

Захламленность квартиры ответчика и ее неудовлетворительное санитарное состояние уже много лет причиняет вред окружающим и мешает пользованию соседними жилыми помещениями, что вызывает серьезное недовольство и беспокойство собственников соседних квартир. 

Ранее неоднократно предпринимались попытки решить вопрос о санитарном состоянии квартиры, однако ФИО1 на контакт не идет.

Неоднократные обращения жителей данного дома в управляющую компанию ООО «УК КУДЕЗ» результата не дали.

В настоящее время проблема не устранена, санитарно-техническое состояние квартиры ответчика неудовлетворительное, что является источником зловонного запах и очагом распространения насекомых (тараканов), что подтверждается актом осмотра жилого помещения, соответствующей видеозаписью, а также заключением Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.04.2025.

Из информации Территориального отдела контроля и надзора № 4 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, ответа ООО «УК КУДЕЗ» от 12.07.2021 № 116 следует, что ООО «УК КУДЕЗ» собственнику квартиры № № в многоквартирном доме № 

<

адрес> неоднократно направлялись предписания о необходимости проведения санитарной уборки жилого помещения.

При этом контроль за исполнением указанных предписаний обществом не осуществлен. Меры по приведению жилого помещения в надлежащее санитарное состояние до настоящего времени не приняты.

В настоящее время квартиры № №, собственником которого является ФИО1, находится в антисанитарном состоянии, из квартиры идет неприятный запах, жилое помещение захламлено, что приводит к нарушению прав собственников на благоприятные условия проживания.

Представитель истца помощник прокурора г. Каменска-Уральского Бабина А.И. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направила. 

Представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома от 27.09.2008 ООО «КУДЕЗ» осуществляет управление многоквартирным домом № 

<

адрес>. В управляющую компанию ранее неоднократно поступали устные обращения жителей дома № 

<

адрес> об антисанитарном состоянии квартиры № №. ООО «КУДЕЗ» выдавались предписания собственнику квартиры № № о необходимости привести квартиру в надлежащее состояние. Данные предписания собственником квартиры игнорировались. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает права остальных собственников и нанимателей жилых помещений дома 

<

адрес> и создают угрозу их санитарному благополучию. Просит исковые требования удовлетворить, обязать ФИО1 привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, в том числе заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ст. 8 Федерального Закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес> с 21.05.2014 по настоящее время.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: г

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 27.09.2008 осуществляет ООО «УК КУДЕЗ».

В прокуратуру г. Каменска-Уральского 11.03.2025 от В.А.Н. поступило заявление, из которого следует, что она является собственником квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес> Собственник квартиры № № систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, или хранит там что-то, что производит сильнодействующий резкий, неприятный запах. 

Согласно заявления собственников жилых помещений от 22.05.2023 многоквартирного дома 

<

адрес> в адрес начальника МО МВД России «Каменск-Уральский», в квартире № № в течении двух лет стоит сильный запах в подъезде и квартиру, тошнотворный, химический, першит в горле, слезятся глаза. Хозяйка квартиры на жалобы не реагирует. В квартире не проживает, но держит животных, за ними не убирает, поэтому в квартире стоит зловонный запах. 

Из заявления В.А.Н. от 29.06.2024 в адрес ООО УК «ДЕЗ» следует, что она просит принять меры ответственности к жительнице квартиры № № дома 

<

адрес>, из квартиры которой на протяжении длительного времени исходит непереносимый стойкий зловонный запах, который отравляет жизнь всем жильцам в подъезде, негативно сказывается на их самочувствие и состоянии здоровья.

Согласно заявления У.А.В. от 20.03.2025, поданного прокурору г. Каменска-Уральского Свердловской области, он является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Собственник квартиры № № по адресу: 

<

адрес> ФИО1 систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается со своим жильем. Из ее квартиры исходит очень резкий и неприятный запах. В данной квартире она не проживает, дверь никому не открывает, застать ее не получается, поэтому пообщаться и как-то договориться возможности нет. Они не знают, что там происходит: либо содержатся животные, либо лежит больной человек. Из ее квартиры идет удушающий запах, который поднимается на пятый этаж, где расположена его квартира. 

Из заявления жителей дома № № по 

<

адрес> от 25.03.2025, поданного в адрес прокурора г. Каменска-Уральского, следует, что с 2021 года жители дома обращались в разные надзорные органы и пытались восстановить свои права, предусмотренные Конституции РФ. Собственник квартиры № № ФИО1 систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, или хранит там что-то, что-то производит, из квартиры идет сильнодействующий, резкий, неприятный запах. Хозяйку квартиры ФИО1 они найти не могут, нарушение прав и свобод соседей в части неприятного, спертого, смердного запаха происходит регулярно. 

Согласно справки Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 11.04.2025 проведен осмотр подъезда № № дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> При осмотре установлено, что на лестничных пролетах и клетках следы загрязнения синантропные насекомые, грызуны и следы их пребывания. В подъезде ощущается резкий неприятный запах. 

Из заключения (акта) по результатам выездного обследования Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 09.04.2025 следует, что 08.04.2025 проведено обследование многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> В ходе проверки выявлено: ненадлежащее содержание жилого помещения № № нарушение п. 3.1.2 ПиН, захламление балкона жилой квартиры № №, использование балкона квартиры № № не по назначению- нарушение п. 4.2.4.9 ПиН, на стене справа от стены с входным проемом в подсобном помещении справа относительно входа в нежилое помещение наличие следов затопления из жилой квартиры № 5- нарушение п.5.1.1, 5.2.1, 5.8.1 ПиН. 

Из акта проверки от 17.04.2025 проведенного помощником прокурора г. Каменска-Уральского Бабиной А.И. установлено, что в ходе надзорных мероприятий ФИО1 предоставила доступ в квартиру № № по 

<

адрес>. В ходе осмотра жилого помещения установлено, что оно находится в антисанитарном состоянии, из квартиры идет неприятный запах, жилое помещение захламлено, что приводит с нарушению прав собственников на благоприятные условия проживания.

Факт захламления, загрязнения жилого помещения подтверждается актами его осмотра, фототаблицей, видеозаписью, показаниями свидетелей.

Так, свидетель В.А.Н. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она проживает с ответчиком в одном подъезде на одной лестничной клетке по соседству. Из квартиры ответчика длительное время идет неприятный зловонный запах от которого режет глаза, болит голова, у нее стало портится зрение. Собственника квартиры видела всего один раз, в свою квартиру она не пускает. 

Свидетель П.Н.А. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает с ответчиком в одном подъезде, квартира ответчика находится на 

<

*****> этаже, а ее квартира находится на 

<

*****> Ответчика она не видит, она приходит поздно, уходит рано утром. В ее квартиру приходят разные люди. Запах из ее квартиры идет удушающий, зловонный. Ответчик в квартиру свою никого не пускает. Когда была проверка газа, ответчик не открывала дверь и у них две недели не было газа. Когда работникам «ГАЗЭКС» удалось зайти в квартиру ответчика, они были удивлены захламлением квартиры и неприятным запахом. Они неоднократно обращались в различные инстанции, но это не дало результат. Ей известно, что ответчик в квартире не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Л.И. пояснила, что она проживает с ответчиком в одном подъезде. От квартиры ответчика идет зловонный запах, в подъезд зайти невозможно. Иногда она ходит в квартиру соседки ответчика, В.А.Н. в ее квартире в любое время года открыты окна, балкон, так как из квартиры ответчика идет сильный, резкий, неприятный запах. В.А.Н. говорила, что слышала, что в квартире ответчика находятся кошки. Она ответчика никогда не видела, хотя проживает в данном доме около 10 лет. Ответчик в квартиру никого не пускает. Когда была проверка газа, ответчик не пускала в квартиру работников «ГАЗЭКС», из-за этого целый подъезд был отключен от газоснабжения на две недели. 

Свидетель Б.Л.А. допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что она проживает с ответчиком в одном подъезде, у нее с ответчиком одна вентиляционная шахта. Когда они меняли счетчик, у них полезли мыши. В их квартиру идет запах по вентиляционной шахте из квартиры ответчика. Запах на столько сильный, что они часто уходят ночевать к сестре. Из-за зловонного запаха к ней не приходят в гости родственники, у нее пахнет от одежды. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнила предписания контролирующих органов, нарушения не устранила, после получения предупреждений продолжила свое противоправное поведение, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, не соблюдая необходимые санитарные нормы, тем самым систематически нарушает как права и законные интересы соседей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 привести жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в надлежащее санитарное состояние путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором, проведения дезинфекции и дезинсекции в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Васильева

.