УИД 77RS0015-02-2025-003110-74

Дело № 1-0187/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при секретаре судебного заседания фио,   

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, 

потерпевших ФИО1, фио,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Лежнина И.И., представившего удостоверение № 16046 и ордер № 206/25 от 28 марта 2025 года, 

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего аналитиком в адрес, холостого, малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио Д.И. совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

Так он (ФИО2), в точно не установленное следствием время, в период с 21 час. 20 мин. по 22 час. 02 мин. 11.12.2024, находясь около здания сборного пункта военного комиссариата адрес по адресу: адрес, желая воспрепятствовать законным действиям представителей власти, принял решение совершить применение насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции – участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшего лейтенанта полиции ФИО1, назначенной на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 344л/с от 01.08.2023, и руководствующейся в своей деятельности должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес, утвержденного начальником ОМВД России по адрес 14.08.2024, и участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио, назначенного на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 294л/с от 01.04.2019, и руководствующегося в своей деятельности должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес, утвержденного начальником ОМВД России по адрес 14.08.2024, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, являющимся представителями власти, исполняющими свои должностные обязанности, действующими в соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12, ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также в соответствии с п. «д» ч. 5 совместного приказа Министерства обороны РФ, МВД РФ и ФМС № 789 от 10.09.2007 «Об утверждении инструкции об организации взаимодействия военных комиссариатов, органов внутренних дел и территориальных органов Федеральной миграционной службы в работе по обеспечению исполнения гражданами Российской Федерации воинской обязанности», п. 4.3 совместного указания прокурора адрес, начальника ГУВД по адрес, военного комиссара адрес, руководителя ГСУ СК России по адрес от 01.09.2020 № 176/15/42/216/1/1/12027/5205А и указанной инструкции, согласно которым ФИО1 и ФИО3 обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, а также, принимать меры к установлению фактического нахождения и доставлению лиц, уклоняющихся от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности граждан за правонарушения, предусмотренные ст. 21.1 – 21.7 КоАП РФ принимать необходимые меры по установлению фактического местонахождения лиц, уклоняющихся от призыва на военную службу и их доставлению в ОВД в установленном законом порядке. 

Во исполнение своего преступного умысла, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по приводу его (ФИО2) знакомого – фио, в сборный пункт военного комиссариата адрес для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО2 попытался передать фио нож для осуществления последним акта членовредительства, с целью срыва мероприятий по призыву на военную службу, а когда фио пресек указанные противоправные действия, после чего ФИО2, находясь в том же месте и в тот же период времени, используя находящийся у него при себе газовый баллончик «Кортик», применил к фио и ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, распылив в область лица последних жидкость, которая, согласно заключению экспертизы №3946 от 25.12.2024 содержит в своем составе капсаицин и дибензоксазепин – вещества, обладающие слезоточивым и раздражающим действием, причинив своими действиями фио физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2424304803 от 27.12.2024, химический ожог правого и левого глаза, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также причинив ФИО1 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № 2424304802 от 27.12.2024, химический ожог конъюнктивы и роговицы 1 степени правого и левого глаза, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После совершения вышеописанных противоправных действий ФИО2 скрылся с места происшествия вместе с фио

Таким образом, ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителей власти - фио и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, а также защитник подсудимого – адвокат Лежнин И.И., государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

фио Д.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

фио Д.И. совершил умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и фактических обстоятельств совершенного преступного деяния, степени его общественной опасности основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В ходе предварительного расследования ФИО2 была назначена и проведена амбулаторная судебная комплексная сексолого-психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 4709 от 23.12.2024г. фио Д.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер (в том числе и в полной мере) и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал У ФИО2 имеется смешанное расстройство личности (код по МКБ-10 F.61) и расстройство половой идентификации неуточненное (код по МКБ-10 F 64.9). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ему с раннего возраста свойственных протяжении таких стойких патохарактерологических чертах как вспыльчивость, раздражительность, эгоцентричность, демонстративность, наравне с эмоциональной неустойчивостью, претенциозностью, ригидностью, склонности к самопопустительству, легко провоцируемые вспышки интенсивного гневливого аффекта, часто приводящие к «поведенческим взрывам», о появлении у него примерно с 17 лет ощущения принадлежности себя к противоположному полу («необходимость ношения женской одежды, атрибутов феминизации», «всегда чувствовал себя девушкой», «отрастил длинные волосы», «стал работать над связками» и появлением женского голоса), а также возникновением примерно с 17 лет на фоне отвращения к признакам мускулинности в собственной внешности («раздражало оволосение в области лица, тела, паховой области, верхних и нижних конечностей, огрубление голоса») желания быть принятым в обществе в качестве женщины (планирует изменение паспортных данных в будущем, начало прохождения гормональной терапии с последующим желанием хирургической коррекции в виде орхиэктомии), что сопровождалось признаками искажения половой идентичности с подросткового возраста (предпочтение внешних атрибутов другого пола, демонстрация форм поведения, характерных противоположного наряду недифференцированостью представлений о мужской и женской половой роли, сексуальным влечением к обоим полам с последующим определением и принятием себя (в зрелом возрасте) в обществе «цис-трансгендерной» женщиной с бисексуальной ориентацией. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного дисгармоничность личностной структуры в виде завышенной самооценки, демонстративности, претенциозности, эгоцентричности, потребности в признании окружающими, облегченности, поверхностности в оценке проблем, недоучет препятствующих обстоятельств на фоне поверхностности и облегченности суждений, непосредственности поступков и высказываний, стремления привлекать к себе внимание, отмечается недостаточная дифференцированность поведения с трудностями конструктивного решения проблем в конфликтных ситуациях, склонность к проявлению оппозиции, эмоциональная неустойчивость, повышенная вспыльчивость, раздражительность, обидчивость. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными ФИО2 и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 возможности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер (в том числе и в полной мере) и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время, а также в период ко времени производства по уголовному делу ФИО2 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. фио Д.И. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии, об этом свидетельствует отсутствие для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения. По результатам экспериментально-психологического исследования ФИО2 характерны такие индивидуально- психологические особенности, как завышенная самооценка, демонстративность, претенциозность, эгоцентричность, потребность в признании окружающими, облегченность, поверхностность в оценке проблем, недоучет препятствующих обстоятельств на фоне поверхностности и облегченности суждений, непосредственности поступков и высказываний, стремления привлекать к себе внимание. В конфликтных ситуациях отмечается недостаточная дифференцированность поведения с трудностями конструктивного решения проблем, склонность к проявлению оппозиции, эмоциональная неустойчивость, повышенная вспыльчивость, раздражительность, обидчивость. Отмечается склонность к внешнеобвиняющими формами реагирования преимущественно защитного характера. Подэкспертному присуще поверхностная общительность, потребность в широких социальных контактах со стремлением самоутверждению и социальной активности, при трудностях установления длительных близких доверительных отношений. Выявленные у ФИО2 индивидуально-психологические особенности нашли своё отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (Т. 2 л.д. 5-11). 

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности экспертов суд не усматривает. Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО2 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает, также в ходе судебного заседания вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, он не женат, малолетних детей на иждивении не имеет, оказывает посильную материальную и бытовую помощь бабушке и дедушке, являющимся пенсионерами и инвалидами, страдающими рядом тяжелых заболеваний (в том числе бабушка перенесла инсульт, дедушка – инфаркт, сердечно-сосудистые заболевания), а также младшей несовершеннолетней сестре, занимается благотворительной деятельностью в виде пожертвований в различные фонды, официально трудоустроен, то есть ведет общественно-полезный образ жизни на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, принес публичные извинения потерпевшим.   

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает чистосердечное признание ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного преступления и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и молодой возраст, оказание им посильной материальной и бытовой помощи бабушке и дедушке, являющимся пенсионерами и инвалидами, страдающими рядом тяжелых заболеваний (в том числе бабушка перенесла инсульт, дедушка – инфаркт, сердечно-сосудистые заболевания), а также младшей несовершеннолетней сестре, занятие благотворительной деятельностью, положительную характеристику по месту работы, принесение публичных извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Оснований для признания в действиях ФИО2 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки позиции стороны защиты не имеется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 30 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены независимо от его воли, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления, органам следствия он не предоставлял, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи, суд считает возможным и достаточным, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, а также положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Кроме этого суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: 

- личное дело призывника фио, паспортные данные, находящееся на ответственном хранении сотрудников Отдела (объединённого) Военного комиссариата адрес по адрес, по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности;

- газовый баллончик «Кортик», нож-карабин черного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Люблинского МРСО, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с подсудимого ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 гражданский иск поддержала и просила его удовлетворить, указав о том, что преступными действиями подсудимого ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, в настоящее время у нее ухудшается зрение.

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал частично и не возражал против взыскания с него в пользу указанной потерпевшей компенсации морального вреда в размере, который будет определен судом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив гражданский иск, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшей ФИО1 были причинены физические страдания, а также нравственные страдания, выразившиеся переживаниях относительно совершенного в отношении нее преступления в силу обстоятельств данного дела ее возраста в переживаниях от совершенных в отношении нее подсудимым действий. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, в связи с чем, находит справедливой сумму компенсации морального вреда в размере сумма, приходя таким образом, к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в полном объеме.   

Потерпевшим ФИО3 гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес, л/с 

<

***>), ИНН/КПП получателя 7704773754/770401001, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 004525988, расчетный счет 

<

***>, к/с 40102810545370000003, ОКТМО 45376000, КБК 417 1 16 03118 01 9000 140 «штрафы, установленные главой 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления) , УИН 41700000000011753212.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере сумма. 

Вещественные доказательства: 

- личное дело призывника фио, паспортные данные, находящееся на ответственном хранении сотрудников Отдела (объединённого) Военного комиссариата адрес по адрес, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности;

- газовый баллончик «Кортик», нож-карабин черного цвета, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Люблинского МРСО, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий