УИД 78RS0017-01-2024-005374-72

Дело № 12-228/2024 

РЕШЕНИЕ

Ленинградская область 20 сентября 2024 года 

<

...>

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Малова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.05.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А.Ю., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.07.2024 в Кировский городской суд Ленинградской области из Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга поступили материалы дела с жалобой ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 24.05.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А.Ю., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 10.07.2024 в адрес суда поступила дополнительная жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление.

В жалобах ФИО1 просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения транспортным средством МИЦУБИСИ АСХ 1 6, с государственным регистрационным знаком №, он не управлял, указав также на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о месте установки дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ в месте совершения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.05.2024, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А.Ю., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что 10.05.2024 в 09 часов 01 минуту на 81 км+000 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Кировском районе Ленинградской области на нп Дусьево, водитель, управляя транспортным средством автомобилем МИЦУБИСИ АСХ 1 6 с государственным регистрационным знаком № в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 100 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч.

Собственником автомобиля МИЦУБИСИ АСХ 1 6 с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СКАТ-ПП» с №, имеющего функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № С-СП/30-10-2023/290181438, действительное до 29.10.2025 включительно.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения в 09 часов 01 минуту 10.05.2024 принадлежащий ему автомобиль МИЦУБИСИ АСХ 1 6 с государственным регистрационным знаком № находился в пользовании К.М.В., который допущен к управлению автомобилем, что отражено в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы с их участием не заявляли.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.М.В. показал, что ФИО1 является его знакомым, он пользуется принадлежащим ему автомобилем МИЦУБИСИ АСХ 1 6 с государственным регистрационным знаком №, вписан в страховой полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению указанным автомобилем, 10.05.2024 в 09 часов 01 минуту указанным автомобилем управлял он, и именно он допустил нарушение правил дорожного движения, выразившееся в превышении скорости. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

При этом, КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении автомобиля МИЦУБИСИ АСХ 1 6 с государственным регистрационным знаком № в пользовании другого лица, ФИО1 представлены показания свидетеля К.М.В., который допущен к управлению автомобилем, что отражено в полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № и в судебном заседании подтвердил, что именно он в момент фиксации административного правонарушения управлял транспортным средством.

Довод жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют сведения о месте установки дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ в месте совершения правонарушения, суд признает несостоятельным, поскольку из представленных суду документов следует, что на 81 км+000 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Кировском районе Ленинградской области на нп Дусьево установлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч) в зоне фиксации передвижного комплекса СКАТ-ПП № 1907146, который демонтирован по указанию дорожного надзора ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области 29.05.2024. Однако данное обстоятельство не является основанием для невыполнения обязанности водителя в целях соблюдения безопасности дорожного движения руководствоваться установленными на пути следования дорожными знаками, который, как следует из представленной в материалах дела дислокации дорожных знаков, на момент фиксации правонарушения.

Из представленной по запросу суда схемы организации дорожного движения и дислокации дорожных знаков следует, что на участке дороги а/д Р-21 «Кола» 81 км+000м Кировского района Ленинградской области на нп Дусьево на данном участке дороги действовало ограничение 70 км/ч и непосредственно перед рубежом контроля скорости установлен соответствующий дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», что также подтверждается представленными в материалы дела фото. 

При этом какого-либо перекрестка, отменяющего действие установленного дорожного знака 3.24, между дорожным знаком и комплексом фото-видеофиксации не имеется.

Демонтаж 29.05.2024 дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» правового значения в данном случае не имеет, поскольку наличие указанного дорожного знака на дату совершения правонарушения нашло свое подтверждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 10.05.2024 в 09 часов 01 минуту на 81 км+000 м автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Кировском районе Ленинградской области на нп Дусьево автомобилем МИЦУБИСИ АСХ 1 6 с государственным регистрационным знаком № не управлял, нарушение правил дорожного движения, влекущее административную ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, допущено другим лицом, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление № от 24.05.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А.Ю., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей - отмене, дело об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление № от 24.05.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А.Ю., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, удовлетворить. 

Постановление № от 24.05.2024, вынесенное инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А.Ю., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья А.В. Малова