Мотивированное 

решение

 составлено 22.06.2017 г.

Дело № 2-2223/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 июня 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Мотивировала исковое требование тем, что с 15.11.2005 г. по 2008 г. проживала в квартире совместно с ФИО2 В мае 2008 г. он был осужден и выписан ввиду отбывания наказания в местах лишения свободы. В 2011 г., вернувшись из мест лишения свободы, ФИО2 забрал из квартиры свои вещи, сказав, что проживать в квартире не будет. С июня 2011 г. ответчик в квартире не появлялся, не проживал, содержание жилья и коммунальные услуги не оплачивал. В мае 2017 г. наймодатель отказал ей в приватизации квартиры на том основании, что ФИО2 снят с регистрационного учета для отбывания наказания в местах лишения свободы, для решения вопроса о приватизации квартиры необходимо установить отсутствие его права на жилое помещение.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 поддержали исковое требование. 

Представитель истца объяснил, что ФИО1 в ноябре 2005 г. зарегистрировала ФИО2 в свою квартиру ввиду их совместного проживания. После регистрации ответчика в квартире они расстались. В мае 2008 г. ответчик был осужден и снят с регистрационного учета в связи с нахождением в местах лишения свободы. В 2011 г., освободившись из мест лишения свободы, ФИО2 пришел в квартиру, забрал личные вещи и больше в квартире не появлялся. Истица периодически видела его в г. Рыбинске, узнала, что он живет у своей матери. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по последнему известному месту жительства, уважительной причины неявки и отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истицу, ее представителя и свидетеля ФИО8, суд находит исковое требование ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО14 являлась нанимателем 1-комнатной квартиры, общей площадью 30,4 кв. м, жилой площадью 17,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В связи с выбытием в другое место жительства снята с регистрационного учета 25.12.1999 г. Договор социального найма не изменялся.

В квартире зарегистрированы ФИО1 и ее дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 был зарегистрирован 15.11.2005 г. в качестве сожителя ФИО1 (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, возвратившись из мест лишения свободы в 

<

данные изъяты>., в июне 2011 г. посетил спорную квартиру и забрал из нее личные вещи. С июня 2011 г. в квартире не появлялся, регистрацию по месту жительства не возобновил, прав в отношении жилого помещения не заявлял, с исковыми заявлениями в отношении жилого помещения в суд не обращался, плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносил. Препятствий в проживании ФИО1 ФИО2 не чинила. 

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО8 Суд доверяет показаниям свидетеля, так как она не заинтересована в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 воспользовался своим правом свободного передвижения, выехал из спорного жилого помещения добровольно и избрал другое место жительства, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный, длительный и непрерывный характер, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое требование о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья