Судья Блейз И.Г. Дело № 21-29/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 12-467/2019) 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

город Севастополь 10 февраля 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) жалобу исполняющей обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса О.В. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2019 года, вынесенное по жалобе Л.В. на постановление о назначении административного наказания № от 04 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КлиникЛабДиагностика» Л.В.,

установил:

постановлением и.о. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Гагаринскому району г. Севастополя (далее – Инспекция), советника государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса О.В. № от 04.07.2019 должностное лицо - генеральный директор ООО «КлиникЛабДиагностика» Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данное постановление должностного лица Инспекции Л.В. подала жалобу вышестоящему должностному лицу - руководителю Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса Ю.В. от 25.07.2019 оспариваемые постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, генеральный директор ООО «КлиникЛабДиагностика» Л.В. подала жалобу в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07.11.2019 постановление о назначении административного наказания отменено, генеральный директор ООО «КлиникЛабДиагностика» Л.В. освобождена от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекращено.

На указанное решение судьи должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, в адрес Севастопольского городского суда подана жалоба, в которой заявитель просит состоявшейся судебный акт отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя. В обоснование незаконности принятого судебного акта должностное лицо Инспекции ссылается на то, что судья районного суда неправомерно пришел к выводу, что вмененное административное правонарушение образует состав лишь формально и является малозначительным. По мнению заявителя, судом не учтено, что в нарушение требований валютного законодательства условия трудового договора, заключенного с нерезидентом, изначально предусматривали возможность выплаты заработной платы не только с использованием банковского счета, но и путем выдачи наличных через кассу, отказ нерезидента при согласовании условий трудового договора соблюдать обязанности, императивно установленные Законом № 173-ФЗ, не является условием освобождения работодателя (резидента) от исполнения обязанности, установленной данным законом. При этом из материалов дела следует, что на дату заключения трудового договора, так и на дату выплаты заработной платы работнику – нерезиденту наличными из кассы Общества, данный работник имел банковский счет, на который юридическое лицо могло перечислить причитающиеся работнику заработную плату. Кроме того, заявитель выражается несогласие с выводами судьи районного суда о применении положений ст. 4.4 и ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку вмененное правонарушения имеет формальный состав, исходя из объекта регулируемых отношений и в силу высокой степени общественной опасности не может быть признано малозначительным, при том, что Л.В. требования ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ нарушались многократно и систематически, что также свидетельствует о пренебрежительном отношении Л.В. к своим обязанностям. 

Жалоба подана должностным лицом Инспекции в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.

Представитель административного органа Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Л.В. и ее защитник А.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения генерального директора ООО «КлиникЛабДиагностика» Л.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и вынесения постановления о назначении административного наказания № от 04.07.2019 послужило осуществление в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ валютных операций с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, а именно: 06.08.2018 произведена выплата заработной платы за июль 2018 года в наличной форме работнику-нерезиденту, иностранному гражданину, не имеющему вида на жительство – Н.А., минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках. 

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления, судья районного суда пришел к выводу о законности вынесенного постановления в связи с наличием в действиях привлеченного должностного лица состава вмененного правонарушения, однако посчитал возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, освободив генерального директора ООО «КлиникЛабДиагностика» Л.В. от административной ответственности. 

С такими выводами надлежит согласиться.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Отношения в области обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества регулируются, в том числе Федеральным законом Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). 

Подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

При этом юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей статьи.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подпункт «б» пункт 6 часть 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт «а» пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить в безналичном порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ).

Установленные частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и «сомнительным» финансовым операциям.

Требование валютного законодательства о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами - резидентами физическим лицам - нерезидентам заработной платы, не противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации.

Как следует из статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из вышеуказанного следует, что реализация норм трудового права должна осуществляться не только в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации, но и другими нормативными правовыми актами, в том числе положениями Закона № 173-ФЗ. 

Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства. 

Таким образом, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией. 

Поскольку в рассматриваемом случае Н.А. является гражданкой иностранного государства – нерезидентом, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с соблюдением норм Закона № 173-ФЗ.

Признавая установленным и доказанным факт совершения вмененного правонарушения, судьей районного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, ввиду отсутствия в результате совершенного правонарушения вредных последствий и существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, учитывая степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, и совершенное Л.В. правонарушение признано малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, которая устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

При признании вмененного Л.В. правонарушения малозначительным названные положения КоАП РФ соблюдены, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, при том, что работник Н.А. является гражданкой ЛНР, валютные операции осуществлялись применительно к заработной плате, являющейся для нее единственным источником средств к существованию. Сведений о том, что с указанных сумм не оплачивались налоги либо отчисления в соответствующие фонды, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены состоявшегося судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КлиникЛабДиагностика» Л.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу после его вынесения. 

Судья Т.А. Артамонова