Дело № 2-3128/2025

УИД 23RS0036-01-2025-008188-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Восьмирко Е.А.,

при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор публичной оферты на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления. Согласно письму ответчика «Подтверждение бронирования №» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался оказать услуги по размещению, стоимость которых составляет 286 320 рублей. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается чеком об оплате. ДД.ММ.ГГГГ истец, пользуясь своим правом, направила заявление об отмене бронирования и потребовала возврата денежных средств, ответчик подтвердил принятие заявления, и обязан был вернуть денежные средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ было направлено дополнение к претензии в адрес ответчика, денежные средства возвращены не были. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 286 320 рублей, проценты в размере 6 424 рубля 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по факту полного исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 637 рублей. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анапское взморье» передано в 

<

адрес>вой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через Систему бронирования на сайте ООО «Анапское взморье» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был сформирован заказ и забронированы услуги размещения, отдыха и оздоровления в отеле Movenpick Resort&Spa Anapa Miracleon 5*, на период их предоставления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество ночей - 8, количество гостей - 3, количество номеров – 1, подтверждение бронирования №). Денежные средства за бронирование номера были оплачены истцом в сумме 286 320 рублей, что подтверждается справкой-расчетом по операциям ПАО Сбербанк. 

Тем самым, истцом произведен акцепт договора публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ и заключен договор на оказание указанных услуг в отеле.

ДД.ММ.ГГГГ произведена отмена бронирования услуг в отеле и подано заявление о возврате средств по отмененному бронированию, с указанием платежных реквизитов счета получателя средств (АО «ТБанк», получатель – ФИО3).

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что истец отказался от получения забронированных услуг в отеле на основании ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», и такой отказ потребителя никак не был связан с ненадлежащим оказанием исполнителем услуг.

Оплаченные истцом за бронирование денежные средства истцом не возвращены (срок возврата был до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истец обратился к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую от ответчика не поступило. 

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО3 в АО «ТБанк» (согласно реквизитам, указанным досудебной претензии) возвращены денежные средства в размере 282 311 рублей 52 копейки. 

В данном случае ООО «Анапское взморье» произвело возврат суммы, уплаченной при бронировании, за вычетом уплаченной банку комиссии за услуги эквайринга при зачислении платежа потребителя (1,4%, что составляет 4 008 рублей 48 копеек). 

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом возврата ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, уплаченных за услуги бронирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 задолженности в заявленном в иске размере.

Вместе с тем, истец также просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 424 рубля 55 копеек, а далее по факту исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.6 договора возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора, досрочного выезда или не заезда в Отельный комплекс, производится в течение 45 календарных дней, на основании письменного заявления заказчика. 

Учитывая, что истцом заявление о возврате денежных средств подано ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание условия договора оферты (п. 6.6.) денежные средства подлежали возврату ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно платежным документам денежные средства возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в связи с чем с ООО «Анапское взморье» в пользу истцов подлежат взысканию проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение предусмотренного офертой срока возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств).

Соответственно, в пользу истца с ООО «Анапское взморье» подлежит взысканию сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 843 рубля 48 копеек, исходя из суммы долга, ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 %, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 %, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18%), и количества дней просрочки (169 дней). 

Доводы представителя ответчика о том, что несоблюдение сроков возврата денежных средств произошло по не зависящим от ответчика обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку ответчик, вступая в договорные отношения с потребителями, обязан учитывать вероятность наступления любых рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков возврата денежных средств ввиду отмены бронирования по договорам оферты.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указывает истец, при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, однако документы, подтверждающие указанное обстоятельство (платежное поручение, чек, квитанция) суду не представлены, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания заявленной истцом суммы в размере 19 637 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ИНН №, паспорт серии № №, выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ, проценты на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 843 рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2025 года.

Председательствующий –