ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката Куликовой А.В.

при секретаре Дурневой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд уточненными исковыми требованиями к ответчику и просил: истребовать земельный участок с КН № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из чужого незаконного владения ФИО1 (л.д.98-101). Согласно искового заявления истец является собственником спорного земельного участка. В начале 2019 года истец решил оформить разрешение на строительство на земельном участке жилого дома, заказал выписку из ЕГРН, из которой выяснилось, что собственником спорного земельного участка является не истец, а ответчик. Как следует из выписки о переходе права собственности на земельный участок, его собственником сначала стала ФИО2 по договору купли-продажи, а затем, на основании договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к ответчику - ФИО1, которая является его собственником по настоящее время. С указанными лицами истец никогда знаком не был, отчуждение земельного участка не производил. Кроме того, на тот момент состоял в зарегистрированном браке, спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом, своего согласия на отчуждение земельного участка его супруга не давала. К тому же, сделка по купле-продаже земельного участка была проведена по доверенности, выданной от моего имени по данным паспорта №, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> по району Бирюлево Восточное ДД.ММ.ГГГГ, который истцом был утерян в начале ДД.ММ.ГГГГ года и по факту утраты которого истец в установленный законом срок обратился в ОМВД по району Бирюлево-Восточное. В действительности, никакой доверенности на проведение сделки купли- продажи спорного земельного участка истец никогда никому не выдавал. Доверенность, выданная на имя ФИО3, которая в дальнейшем от имени истца совершила сделку купли продажи, подписана не истцом, а иным лицом, и является подложной. Таким образом, земельный участок, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО1, выбыл из владения истца помимо его воли, без законных оснований.

Представитель истца по доверенности и ордеру ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал. 

Третьи лица- представитель Управления Росреестра по Московской области, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии 3 лиц, о чем представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения адвоката ФИО6, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений. Сделка направлена на достижение определенной правовой цели, заключающейся в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, и если при этом в силу закона собственное волеизъявление участника - необходимое, но недостаточное условие совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя); волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность, если иное не предусмотрено законом. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме между истцом ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником земельного участка с КН №, общей площадью 1 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по 

<

адрес>(л.д.85,86).

Судом установлено, что после приобретения земельного участка истцом было принято решение о разделе выше указанного земельного участка, в результате которого образовались два земельных участка, которым были присвоены кадастровые номера № и № соответственно, площадью по 750 кв.м, каждый, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.12-29), свидетельствами о праве собственности (л.д.30,31).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец принял решение построить на земельном участке дом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принял решение о объединении земельных участков с кадастровыми номерами № и № (л.д.84), о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок КН № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Офицерский поселок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства о чем составлена регистрационная запись № (л.д.32). Границы земельного участка установлены, поставлены на кадастровый учет, земельному участку был присвоен адрес: 

<

адрес>, участок 84 (л.д.33-36).

Судом установлено, что ФИО2 стала собственником спорного земельного участка по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности от имя ФИО3 выданной от имени ФИО4 по данным паспорта №, выданного ОУФМС России по 

<

адрес> по району Бирюлево Восточное ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.75-76).

Судом установлен, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка между ФИО2 и ФИО1(л.д.66-67), которая является его собственником по настоящее время ( л.д.39). 

Судом установлено, что сделка по купле-продаже земельного участка заключенная с ФИО2 была проведена по доверенности, выданной от имени ФИО4 по данным паспорта № выданного ОУФМС России по 

<

адрес> по району Бирюлево Восточное ДД.ММ.ГГГГ, который был утерян истцом в начале ДД.ММ.ГГГГ года и по факту утраты которого истец в установленный законом срок обратился в ОМВД по району Бирюлево-Восточное, что не оспаривалось участниками. Указанную доверенность истец не выдавал,доверенность, выданная на имя ФИО3, которая в дальнейшем от имени истца совершила сделку купли- продажи с ФИО2, подписана не истцом, из доверенности следует о ее выдачи ФИО8, который собственником спорного участка не являлся, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д.75-76,78-79).

Учитывая установленные судом обстоятельства, что ФИО4 участия в договоре купли-продажи, заключенного с ФИО2 не принимал и не уполномочивал ФИО3 быть своим представителем, в том числе по вопросам отчуждения спорного земельного участка, указанный договор купли-продажи и доверенность на имя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ от его имени подписаны другим лицом, не уполномоченным на это, которое не вправе было распоряжаться спорным земельным участком, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что истец не имел намерения отчуждать земельный участок 

Факт отсутствия воли истца на оформление прав собственности неуправомоченным лицом нашел подтверждение в судебном заседании, так же как не было опровергнуто со стороны ответчика.

В силу положений ст.304 ГК РФ- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая незаконную передачу земельного участка, по ничтожной сделке, требования истца об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. Согласно положениям ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей с 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Факт отсутствия воли истца на передачу владения спорным земельным участком иному лицу и совершения сделки купли-продажи земельного участка неуправомоченным лицом нашел подтверждение в судебном заседании, так же как не было опровергнуто со стороны ответчиков, путем представления доказательств опровергающих доводы и обстоятельства указанные истцом. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 2,3,6,162,166,168,218 ГК РФ, ст.ст. 10, 56,57, 98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об истребовании земельного участка, удовлетворить. 

Истребовать земельный участок с КН № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из чужого незаконного владения ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий подпись Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено 19 ноября 2019 года

<

данные изъяты> 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

19 ноября 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

адвоката Куликовой А.В.

при секретаре Дурневой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 об истребовании земельного участка

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об истребовании земельного участка, удовлетворить. 

Истребовать земельный участок с КН № площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок 84, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, из чужого незаконного владения ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней, с даты получения копии заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина