ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г.Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Карылиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Асановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности, ранее судимого:

- 31.05.2017 Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 26.06.2017 Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от 14 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 08.02.2019 Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 31 мая и 26 июня 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 30.05.2019 Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08 февраля 2019 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 31.12.2019 мировым судом 19-го судебного участка Стругокрасненского района Псковской области по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 мая 2019 года), к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 05.02.2021 Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 декабря 2019 года), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 22.09.2021 Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05 февраля 2021 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 ноября 2021 года, по отбытии наказания;

- 02.05.2023 Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (14 эпизодов), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 07.11.2023 Московским районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19.12.2023 Московским районным судом г.Калининграда по ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), на основании чч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 7 ноября 2023 года), (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 26 марта 2024 года и кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2025 года), к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 30 июня 2025 года Ленинградским районным судом г.Калининграда по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 декабря 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2022 года у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «IPhone 7», имеющий доступ к сети Интернет, через ранее созданный аккаунт пользователя социальной сети «Вконтакте», под вымышленным именем «ФИО2 (id:700128613)», обнаружил пост размещенный Ш.С.В. в группе «Клуб автолюбителей Крайслер 300с» в социальной сети «Вконтакте» с просьбой о помощи поиска турбокомпрессора для автомобиля марки «Крайслер 300с». После чего, ФИО1, используя мобильный телефон марки «IPhone 7» с установленными абонентскими номерами телефонов «№» и «№» и мессенджера «Viber», под вымышленным именем «Влад», 07.02.2022 связался с Ш.С.В. на его странице (id:224391206) в социальной сети «Вконтакте» и сообщил ему ложные сведения о продаже турбокомпрессора для автомобиля марки «Крайслер 300с», стоимостью 14 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1, под вымышленным именем «Влад», в ходе телефонного разговора с Ш.С.В., сообщил последнему о наличии у него турбокомпрессора для автомобиля марки «Крайслер 300с» и колец с прокладками для него, обсудил с ним их качество, согласовал условия их продажи, доставки и перевода денежных средств, в счет их оплаты, фактически не имея турбокомпрессора для автомобиля марки «Крайслер 300с» и колец с прокладками для него, и не намереваясь их продавать Ш.С.В., таким образом, обманув последнего. При этом ФИО1 предоставил Ш.С.В. номер банковской карты № (электронное средство платежа ООО НКО «ЮМани» №, дата открытия: 04.02.2022, по адресу: 

<

адрес>, стр.2 на имя ФИО1) находящейся в его пользовании, для перевода на счет данной банковской карты денежных средств в счет оплаты приобретаемого турбокомпрессора для автомобиля марки «Крайслер 300с» и колец с прокладками для него и их доставки. 

Таким образом, Ш.С.В. достигнув договоренности с ФИО1 о покупке турбокомпрессора для автомобиля марки «Крайслер 300с» и колец с прокладками для него, в период с 11 часов 25 минут (время мск) по 11 часов 34 минуты (время мск) 08.02.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находящегося в г.Калининграде, используя личный мобильный телефон, подключенный к сети Интернет, через мобильное приложение ПАО ВТБ, со своего банковского счета №, открытый 29.03.2021 в филиале №6602 ПАО ВТБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, банковской карты ПАО ВТБ №, осуществил два перевода денежных средств, а именно в сумме 14 000 рублей и 1700 рублей на ЭСП ООО НКО «ЮМани» № банковской карты №.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Ш.С.В., находясь в г. Калининграде, под предлогом отсутствия ранее предложенного турбокомпрессора для автомобиля марки «Крайслер 300с» и колец с прокладками для него, 08.02.2022 предложил Ш.С.В. приобрести новый турбокомпрессор для автомобиля марки «Крайслер 300с», стоимостью 27 000 рублей, произведя доплату в размере 13 000 рублей, на что последний согласился, тем самым ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств обманул Ш.С.В.

08.02.2022 в 15 часов 36 минут (время мск), Ш.С.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, желая приобрести турбокомпрессор для автомобиля марки «Крайслер 300с» и колец с прокладками для него и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 находящегося в г. Калининграде, используя личный мобильный телефон, подключенный к сети Интернет, через мобильное приложение ПАО ВТБ, со своего банковского счета № банковской карты ПАО ВТБ №, осуществил перевод денежных средств в сумме 13000 рублей ЭСП ООО НКО «ЮМани» № банковской карты №, в счет оплаты за приобретаемый турбокомпрессор стоимостью 27000 рублей.

Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств принадлежащих Ш.С.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, под предлогом оплаты доставки приобретаемого турбокомпрессора для автомобиля марки «Крайслер 300с» и колец с прокладками для него, предложил Ш.С.В. оплатить их доставку ТК СДЭК» стоимостью 1 800 рублей, на что последний согласился, тем самым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств обманул Ш.С.В. и не намеревался последнему осуществлять доставку указанного турбокомпрессора и колец с прокладками для него.

10.02.2022 в 10 часов 16 минут (время мск), Ш.С.В., находясь по адресу 

<

адрес>, желая оплатить доставку приобретаемого турбокомпрессор для автомобиля марки (Крайслер 300с» и колец с прокладками для него и не подозревая о преступных намерениях ФИО1 находящегося в г. Калининграде, используя личный мобильный телефон, подключенный к сети Интернет, через мобильное приложение ПАО ВТБ, со своего банковского счета № банковской карты ПАО ВТБ №, осуществил перевод денежных средств в сумме 1 800 рублей на ЭСП ООО НКО «ЮМани» № банковской карты №, в счет оплаты за доставку приобретаемого турбокомпрессора.

После поступления денежных средств в сумме 30 500 рублей, переведенных Ш.С.В. на ЭСП ООО НКО «ЮМани» № банковской карты №, открытой на имя ФИО1, последний распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана совершил хищение денежных средств в сумме 30500 рублей, причинив своими преступными действиями Ш.С.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе следствия, согласно которым в феврале 2022 года, находясь по месту проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, решил совершить серию мошеннических действий в отношении неизвестных ему граждан под предлогом продажи автомобильных автозапчастей в социальной сети «ВКонтакте», так как не мог найти подработку. 07.02.2022 в одном из сообществ автовладельцев «Клуб любителей Крайслер 300 с» в социальной сети «ВКонтакте» он обнаружил объявление о поиске турбокомпрессора для автомобиля, после чего, написал личное сообщение со своей фейковой страницы «ФИО2» на страницу «Вконтакте» «Ш.С.В.», о том, что ранее приобретал турбокомпрессор у человека по имени Влад, указав его номер мобильного телефона. На самом деле этот номер телефона находился в его пользовании. В ходе телефонного разговора с Ш.С.В., он, представившись Владом, сообщил о наличии турбокомпрессора б/у стоимостью 14000 рублей, обсудил условия его поставки, после того как Ш.С.В. согласился приобрести указанную запчасть, он направил реквизиты банковской карты №, открытой в платежном сервисе ООО НКО «Юмани» для оплаты товара. 08.02.2022 ему на карту поступили денежные средства в размере 14 000 рублей. После этого Ш.С.В. спросил, имеются ли у него в комплекте к турбокомпрессору кольца и прокладки, на что он предложил их приобрести отдельно за 1700 рублей. В этот же день Ш.С.В. перевел ему на туже банковскую карту еще 1700 рублей. Затем он позвонил Ш.С.В. и сказал, что турбокомпрессор не подойдет, при этом сообщил номер мобильного телефона человека по имени Олег, у которого он может приобрести нужный турбокомпрессор. В ходе телефонного разговора с Ш.С.В., представившись Олегом, он сообщил об отсутствии у него указанной запчасти. После чего, Ш.С.В., ему перезвонил, рассказал о состоявшемся с Олегом разговоре, на что он, продолжая свой обман, предложил Ш.С.В. приобрести новый турбокомпрессор стоимостью 27000 рублей, который имеется у него в наличии, на что Ш.С.В. согласился и перечислил ему на банковскую карту доплату в сумме 13 000 рублей. 10.02.2022 он позвонил Ш.С.В. и сообщил о необходимости оплатить доставку запчастей в сумме 1800 рублей, на что тот согласился, перечислил ему на банковскую карту денежные средства в размере 1800 рублей и после получения денежных средств, он прекратил с Ш.С.В. общение. Денежные средства потратил на личные нужны. В содеянном раскаялся.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего Ш.С.В. следует, что 06.02.2022 года в социальной сети «Вконтакте» в группе «Клуб любителей «Крайслер 300с» он разместил пост с просьбой о помощи в поиске «турбокомпрессора» для автомобиля. 07.02.2022 ему пришло сообщение от «Самойлова Игоря», в котором тот написал, что ранее он приобретал турбокомпрессор у человека по имени Влад, указав его мобильный номер телефона №. После чего он позвонил по указанному номеру телефона, Влад подтвердил, что у него есть турбокомпрессор, стоимостью 14 000 рублей, они обсудили условия его покупки, на которые он согласился. Затем Влад отправил ему реквизиты банковской карты № для оплаты товара. 08.02.2022 в 11 часов 25 минут (по местному времени) он перевел денежные средства на указанную банковскую карту, скриншот чека, подтверждающий перевод отправил Владу сообщением в мессенджере «Вайбер». После чего он в сообщении указал свои данные для оформления доставки и поинтересовался у Влада о наличии в комплекте колец и прокладки, последний пояснил, что указанные запчасти можно приобрести отдельно за 1700 рублей, на что он согласился. 08.02.2022 11 часов 34 минуты (по местному времени) он отправил 1700 рублей на ту же банковскую карту. Через три часа ему позвонил Влад и сообщил, что приобретенный турбокомпрессор не подойдет, при этом написал номер мобильного телефона № человека по имени Олег, у которого возможно имеется необходимый ему турбокомпрессор. В ходе телефонного разговора с Олегом, тот сообщил об отсутствии у него турбокомпрессора, после чего он снова позвонил Владу, который предложил ему приобрести новый турбокомпрессор стоимостью 27000 рублей, на что он согласился. 08.02.2022 года в 15 часов 36 минут (по местному времени) перевел на ту же банковскую карту еще 13 000 рублей. 10.02.2022 года ему позвонил Влад и сообщил, что собирается отправить товар ТК СДЭК стоимость доставки со скидкой составит 1800 рублей, после чего в тот же день в 10 часов 16 минут (по местному времени) он перевел на указанную Владом банковскую карту 1800 рублей. В дальнейшем Влад выключил телефон, удалил профиль в «Вайбер», тогда он понял, что его обманули. Ему причинен ущерб в размере 30500 рублей, который для него является значительным, поскольку он является единственным кормильцем семьи, его супруга не работает, а ежемесячная заработная плата составляет около 70 000 рублей.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу осмотра документов от 12.01.2023, осмотрены: выписка по счету банковской карты ПАО ВТБ № (расчетный счет №) открытый в филиале № ПАО ВТБ, расположенном по адресу: 

<

адрес>), принадлежащий Ш.С.В., в которой отражена информация о списании денежных средств с банковской карты, 08.02.2022 на суммы 14140,00 руб., 1739,00 руб., 13130,00 руб., 10.02.2022 на сумму 1839,00 руб., которые были переведены на номер банковской карты:559900***8502.; скриншоты из личного кабинета ПАО ВТБ, в которых отражена информация о следующих транзакциях за 08.02.2022 на следующие суммы 14 000 рублей (11:25), 1700 рублей (11:34), 13 000 рублей (15:36), 10.02.2022 на сумму 1800 рублей (10:16); выписка по счету банковской карты ООО НКО «ЮМани» № (ЭСП № открытый 04.02.2022, по адресу: 

<

адрес>, стр.2), принадлежащей ФИО1, согласно которым в период с 08.02.2022 по 10.02.2022 зафиксированы следующие поступления денежных средств на счет: 08.02.2022 в 11:25:39 в размере 14000 рублей, в 11:34:52 зачислены денежные средства в сумме 1700,00 руб., в 15:36:14 в размере 13000 рублей; 10.02.2022 в 10:17:04 в сумме 1800 рублей; детализация по абонентскому номеру телефона №, принадлежащего Ш.С.В. согласно которой установлены телефонные соединения с абонентскими номерами №, №, находящиеся в пользовании ФИО1; оптический диск, согласно которому ООО «В Контакте» предоставлена переписка пользователя id 7001286613 «ФИО2» с пользователем id2243911206 «Ш.С.В.», в ходе которой установлено, что ФИО2 сообщает мобильный телефон № Влада, у которого можно приобрести турбину; скриншоты переписки в мессенджере «Viber» между Ш.С.В. и абонентом по имени «Влад Турбина», в которой Влад сообщил Ш.С.В. о наличии у него турбокомпрессора для автомобиля марки «Крайслер 300с» и колец с прокладками для него, обсудил с ним их качество, согласовал условия их продажи, доставки и перевода денежных средств, указав номер банковской карты, а Ш.В.С. предоставил скриншоты, подтверждающие переводы денежных средств. (т.1 л.д.128-169)

Изъятые предметы и документы в установленном порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания потерпевшего, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО1, суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшего, иными материалами, исследованными судом.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд учитывает, что преступление им совершено с прямым умыслом, с корыстной целью. 

Обман как способ совершения преступления выразился в сознательном сообщении подсудимым ФИО1 потерпевшему Ш.С.В. заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерении продать турбокомпрессор для автомобиля марки «Крайслер 300с» и колец прокладками, которыми ФИО1 на самом деле не располагал, а соответственно у не было намерений и на оказание помощи потерпевшему в доставке указанных запчастей.

В данном случае обман был направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, поэтому образует состав предусмотренного ст.159 УК РФ преступления, инкриминированного ФИО1 Установлено, что именно под воздействием этого обмана потерпевший перечислил принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 30 500 рублей подсудимому.

Поскольку размер похищенных у Ш.С.В. денежных средств превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, который является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, учитывая уровень его дохода (т.1 л.д.69), преступление совершено в отношении него с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, состоит в зарегистрированном браке, ни иждивении имеет двоих малолетних детей, по месту регистрации УУП ОМВД России по Светловскому ГО, а также по месту проживания начальником ОУУП ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие двух малолетних детей на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, в том числе о деталях своих преступных действий, целях и мотивах при его совершении; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее осужденным за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, то в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим его наказание.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства его совершения, явно недостаточное влияние ранее назначавшегося наказания для исправления подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против собственности и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, иные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30 июня 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, и в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания по приговору и исключения возможности подсудимому скрыться, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 15 июля 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также период отбытого наказания по приговору от 2 мая 2023 года в период с 7 сентября до 7 ноября 2023 года, по приговору от 7 ноября 2023 года в период с 23 ноября до 19 декабря 2023 года, по приговору от 19 декабря 2023 года время его содержания под стражей в период с 21 февраля до 7 сентября 2023 года, с 7 ноября 2023 года до 23 ноября 2023 года, с 19 декабря 2023 года до 26 марта 2024 года, а также период отбытого наказания по приговору от 19 декабря 2023 года в период с 26 марта 2024 года до 30 июня 2025 года, а также время его содержания под стражей по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.06.2025 с 30.06.2025 до 15.07.2025 года.

Потерпевшим Ш.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу 30 500 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 100 000 в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал в части имущественного ущерба на сумму 30 500 рублей, исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не признал.

Разрешая исковые требования Ш.С.В. в части взыскания 30 500 рублей, суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате преступления потерпевшему Ш.С.В. причинён имущественный ущерб в размере 30 500 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 суммы причиненного имущественного ущерба в размере 30 500 рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд исходит из того, что в силу п.1 ст.1514 ГК РФ иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению только в случаях, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений п.1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, мастной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ, в их взаимосвязи, гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Вместе с тем, по делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав и благ потерпевшего Ш.С.В. в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда не имеется, исковые требования потерпевшего Ш.С.В. в этой части удовлетворению не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 июня 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и срок отбытия наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, по настоящему уголовному делу в период с 15 июля 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период отбытого наказания по приговору от 2 мая 2023 года в период с 7 сентября до 7 ноября 2023 года, по приговору от 7 ноября 2023 года в период с 23 ноября до 19 декабря 2023 года, по приговору от 19 декабря 2023 года время его содержания под стражей в период с 21 февраля до 7 сентября 2023 года, с 7 ноября 2023 года до 23 ноября 2023 года, с 19 декабря 2023 года до 26 марта 2024 года, а также период отбытого наказания по приговору от 19 декабря 2023 года в период с 26 марта 2024 года до 30 июня 2025 года, а также время его содержания под стражей по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда от 30.06.2025 с 30.06.2025 до 15.07.2025 года.

Гражданский иск потерпевшего Ш.С.В. удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Ш.С.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 30500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

.

.

Дело № 1-142/2025

УИД № 86RS0007-01-2023-№