№ 2-1066/2025 (2-8412/2024/) 19RS0001-02-2024-011731-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 13 января 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Рябовой О.С., 

при секретаре Видяйкине Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 167 547 руб. 98 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Toyota Rav, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №ZR 6921042, кузов №, цвет кузова белый перламутр, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 095 800 руб., взыскании государственной пошлины в размере 36 675 руб. 

Требования мотивированы тем, что 17.03.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение вышеуказанного автомобиля. Заемщик в нарушение условий договора, обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 167 547 руб. 98 коп., которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельствами стали основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представитель общества ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.03.2023 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 2 200 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 48 860 руб., на приобретение автотранспортного средства. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора, стороны предусмотрели ответственность заемщика, за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Как следует из п.п.10, 19 индивидуальных условий, ФИО1 обязался предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обратного не представлено и не установлено. 

Из карточки учета транспортного средства, представленного МРЭО Госавтоинспекции МВД по РХ следует, что 18.03.2023 на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, автомобиль Toyota Rav, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет кузова белый перламутр, г/н №, основанием постановки на учет стал договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, между ПАО «Росбанк» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно условий договора, заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в размере 48 860 руб. в период до 18.03.2030 г. 

К материалам искового заявления приобщена история всех погашений по кредитному договору, заключенному с истцом, согласно с июня 2024 года ответчик указанное условие договора не исполняет, на момент подачи иска были просрочены платежи за пять месяцев. В связи с чем требования кредитной организации о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также непогашенных процентов являются обоснованными. 

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства со стороны заемщика возникла задолженность, составляющая 2 167 547 руб. 98 коп., из которой: долг по погашению кредита – 2 006 511 руб. 35 коп., долг по неуплаченным срочным процентам – 161 036 руб. 63 коп. 

16.09.2024 в адрес ФИО1 было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления, которое заемщиком исполнено не было. 

Ответчик ФИО1, уклонившись от явки в судебное заседание, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности, представленный стороной истца, не оспорил, контррасчет, доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представил.

Принимая во внимание изложенные нормы, условия договора займа, а также установленные обстоятельства существенных нарушения условий договоров займа со стороны ответчика и отсутствие доказательств обратного, суд считает возможным требования истца удовлетворить и взыскать досрочно с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 167 547 руб. 98 коп.,

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленную сторонами в договоре, период просрочки составляет более трех месяцев, в этой связи имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль (АТС) марки: Toyota Rav, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №ZR 6921042, кузов №, цвет кузова белый перламутр, г/н №.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия по исполнению требований взыскателя, в том числе оценка имущества, установления первоначальной стоимости движимого имущества, распределение денежных средств, а также установление иного имущества должника производится на стадии исполнения решения суда, следовательно, действующее законодательство таких обязанностей на суд не возлагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пропорционально удовлетворенной части требований, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 56 675 руб. 

Поскольку при подаче иска, банком уплачена госпошлина в сумме 66 675 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 675 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи уплатой государственной пошлины в большем размере, в пользу ПАО «Росбанк» подлежит возврату госпошлина в сумме 10 000 руб., уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 167 547 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 675 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota Rav, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №ZR 6921042, кузов №, цвет кузова белый перламутр, г/н №, принадлежащий ФИО1 ФИО4 (паспорт серия №) путем продажи с публичных торгов. 

Вернуть публичному акционерному обществу «Росбанк» (ИНН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 10 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ О.С. РЯБОВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ