78RS0021-01-2025-000077-53 

Дело № 2-527/2025 23 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В. 

При секретаре Усачеве – Курашвили Г.И. 

С участием представителя истца Чернышева А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025 по исковому заявлению Первичной профсоюзной организации СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова – Степанова» межрегиональной Санкт – Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников здравоохранения РФ к Заглумониной Марине Валентиновне о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова – Степанова» межрегиональной Санкт – Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников здравоохранения РФ (далее по тексту решения – ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова, Профсоюз) обратилась в суд с иском к Заглумониной М.В. о взыскании денежных средств в размере 144 137 руб. в счет возмещения задолженности погашенной по кредитному договору обеспеченному поручительством, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 324 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 300 руб., указав, что 21.07.2020 между членом профсоюза ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова Заглумониной М.В. и КПК «ВИТА» был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 200 000 руб. под 18 % годовых сроком до 21.02.2022, займ был обеспечен гарантийным письмом истца от 21.07.2020, ФИО1 не надлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 137 руб., которая была погашена истцом КПК «ВИТА» как поручителем, поскольку истец погасил задолженность ответчика перед кредитором к нему в порядке регресса перешло право требования кредитора КПК «ВИТА» к должнику Заглумониной М.В., требование истца о возврате денежных средств осталось ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, ввиду чего понес дополнительных расходы по оплате юридических услуг, государственной пошлины и почтовые расходы (л.д. 5-7).

Представитель истца ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова Чернышев А.А. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик Заглумонина М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица КПК «ВИТА» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке СПб ГБУЗ «ГПБ № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» ответчик Заглумонина М.В. была трудоустроена в СПб ГБУЗ «ГПБ № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» по бессрочному трудовому договору в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными с 26.05.2009 по 27.03.2021.

Согласно справке ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова Заглумонина М.В. находилась на профсоюзном учете в Профкоме больницы с 26.07.2009 по 27.03.2021.

21.07.2020 между КПК «ВИТА» (кооператив) и Заглумониной М.В. (заемщик) был заключен договор № № индивидуальных условий участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа (далее по тексту решения – договор займа, кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 200 000 руб. под 18 % годовых сроком на 18 месяцев, то есть с 21.07.2020 по 21.01.2022. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (л.д. 14-15).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, займ погашается 18 ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплаты начисленных процентов в размере 13 000 руб., в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 16).

В силу п. 10 индивидуальных условий договора займа, исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечивается Гарантийным письмом профкома первичной организации профсоюза СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова».

На основании заявления ответчика ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова 21.07.2020 выдало гарантийное письмо, согласно которому ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова приняло на себя обязательства отвечать перед КПК «ВИТА» за исполнение Заглумониной М.В. всех обязательств по договору займа № № от 21.07.2020, ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова приняло на себя обязательство отвечать своими средствами перед КПК «ВИТА» за выполнение заемщиком Заглумониной М.В. условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом (л.д. 13).

С указанным гарантийным письмом ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в гарантийном письме и в договоре займа.

Факт предоставления КПК «ВИТА» ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 363 от 21.07.2020 на сумму 100 000 руб. и платежным поручение № 227 от 21.07.2020 на сумму 100 000 руб. (л.д. 17, 18).

Факты заключения договора займа, получения денежных средств и подписание гарантийного письма ответчиком не оспаривается.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 144 137 руб., за взысканием которой КПК «ВИТА» обратилась к ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова как поручителю (л.д. 19).

ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова исполнила обязательства Заглумониной М.В. перед КПК «ВИТА» по оплате задолженности в размере 144 137 руб., что подтверждается платежным поручением № 69 от 02.12.2022 на сумму 50 000 руб., квитанциями к приходному кассовому ордеру № 217 от 01.04.2021 на сумму 10 000 руб., № 489 от 30.07.2021 на сумму 25 000 руб., № 578 от 21.09.2021 на сумму 13 000 руб., № 56 от 01.02.2023 на сумму 15 000 руб., № 100 от 16.02.2023 на сумму 15 000 руб. и № 377 от 23.06.2023 на сумму 16 137 руб. (л.д. 20-22, 25).

Согласно справке о погашении задолженности по договору КПК «ВИТА» от 26.06.2023, по состоянию на 24.06.2023 задолженность Заглумониной М.В. по договору № № от 21.07.2020 перед КПК «ВИТА» отсутствует, ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова погасила перед КПК «ВИТА» задолженность Заглумониной М.В. в размере 144 137 руб., к ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова как поручителю перешли права кредитора в части требования с Заглумониной М.В. денежной суммы в размере 144 137 руб. (л.д. 24).

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 144 137 руб., которое осталось без удовлетворения.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности КПК «ВИТА», либо истцу, доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязательств перед КПК «ВИТА», в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт заключения Заглумониной М.В. договора займа с КПК «ВИТА», факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, размер задолженности, факт уплаты задолженности ответчика в размере 144 137 руб. кредитору истцом, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности непосредственно ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, к истцу как поручителю, исполнившего обязанность ответчика по оплате задолженности перед КПК «ВИТА», перешло право требования взыскания денежных средств в размере 144 137 руб. с ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 144 137 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 17.12.2024 между адвокатом Тимониным В.П. и ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ППО ПБ № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова. Характер юридической помощи: составление искового заявления в Сестрорецкий районный суд г. С-Петербурга о взыскании с Заглумониной М.В. 144 137 руб. в пользу ППО ПБ № 2 им. И.И. Скворцова-Степанова, как поручителя исполнившего обязанности кредитора перед КПК «ВИТА» по договору № № индивидуальных условий участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставленного займа от 21.07.2020.

Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения согласно п. 1.3 соглашения составляет 10 000 руб. (л.д. 26).

Факт оплаты истцом соглашения подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 17.12.2024 на сумму 10 000 руб. (л.д. 27).

Обращение истца в суд с настоящим иском свидетельствует об исполнении адвокатом соглашения. 

Данную сумму понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг суд считает не завышенной и обоснованной, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 324 руб. (л.д. 11) и почтовых расходов в размере 300,96 руб. (л.д. 9), которые подлежит взысканию с ответчика. 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 324 руб. и почтовых расходов в размере 300 руб., несение данных расходов подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что данные требования также подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Первичной профсоюзной организации СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова – Степанова» межрегиональной Санкт – Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников здравоохранения РФ к Заглумониной Марине Валентиновне о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Заглумониной Марины Валентиновны в пользу Первичной профсоюзной организации СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова – Степанова» межрегиональной Санкт – Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников здравоохранения РФ в счет возмещения задолженности по кредитному договору, обеспеченному поручительством, денежные средства в размере 144 137 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 324 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) А.В.Максимова

Копия верна: Судья:

Дата принятия решения суда в окончательной форме 06 мая 2025 года.