РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года п.г.т. ФИО1

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи- Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2021 по иску ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.10.2012г. в размере 1 815 699,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17278,50 руб., ссылаясь на то, что 06.10.2012г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО2 был заключенкредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 900 000,00 рублей на срок по 06.10. 2017 года под 30% годовых.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно равными по сумме платежами. До настоящего времени кредитная задолженность не погашена. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от 06.10.2012 года к заемщику ФИО2 В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 900 000,00 рублей на срок по 06.10.2017 года под 30% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность, составившая 1 815 699,26 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредиту № КФ-00-17/2012/310 от 06.10.2012, в размере 1 815 699,26 руб., а также просит возместить оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17 278,50 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.10.2012г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО2 был заключенкредитный договор №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в размере 900 000,00 рублей на срок по 06.10.2017 года под 30% годовых, по условиям которого ФИО3 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. При заключении договора ответчик уведомлялся о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре (л.д.10-12).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако, в нарушение условий договора, заемщик не производит своевременного и полного возврата суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность, которая составила 1 815 699,26 руб.

28.04.2020 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д.17-18).

ООО «Нэйва» ответчику ФИО2 (по адресу: 

<

адрес>) направлялось уведомление об уступке прав по кредитному договору № от 06.10.2012г. (л.д.21 обр.сторона).

Из представленного ООО «Нэйва» расчета задолженности ответчика, следует, что общий долг ответчика по кредиту №КФ-00-17/2012/310 от 06.10.2012г. по состоянию на 03.12.2020г. составляет составившая 1 815 399,26 руб., из которых: 783 569,16 руб.- сумма основного долга, 1 032 130,10 руб.- начисленные проценты, 0,00 руб.- неустойка (л.д.8).

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца к ответчику обоснованными и подлежащему удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО «Нэйва» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 278,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 06.10.2012г., по состоянию на 03 декабря 2020г. в размере 1 815 399,26 руб., из которых: 783 569,16 руб.- сумма основного долга, 1 032 130,10 руб.- начисленные проценты, 0,00 руб.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере- 17 278,50 руб., а всего взыскать- 1 832 977 (один миллион восемьсот тридцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева