Решение

 

по делу об административном правонарушении

04.06.2019 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО3 по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года директор общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО3 (далее ООО «Надежда») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Директор ООО «Надежда» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его изменить, административное наказание в виде штрафа заменить предупреждением. Считает, что ООО «Надежда» являясь субъектом малого предпринимательства подпадает под действие ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Материальный ущерб никому причинен не был, угрозы причинения вреда жизни и здоровью для граждан не создано. 

Защитник директора ООО «Надежда» ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17.04.2019 года изменить, штраф заменить предупреждением. 

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагала, что ее выводы о допущенных директором ООО «Надежда» нарушениях согласуются с требованиями действующего законодательства, в том числе, Постановления. Также пояснила, что правовых оснований для снижения размера административного штрафа у нее не имелось, в связи с чем, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Частью 2 ст. 22 ТК РФ в том числе регламентировано, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статья 212 ТК РФ возлагает на работодателя обязанности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

Согласно п. п. 15 и 16 Порядка проведения обязательных предварительных при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приложением № 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302-н, при осуществлении работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте периодичность медицинских осмотров составляет 1 раз в год. 

Согласно ч. 6 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что в ходе надзорных мероприятий в отношении ООО «Надежда», установлено допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, а именно предварительные и периодические медицинские осмотры с кладовщиком ФИО5, грузчиком ФИО6, кладовщиком ФИО7, водителем погрузчика ФИО8, кладовщиком ФИО9, карщиком ФИО10 и другими и работниками ООО «Надежда» не проводились. Документов, подтверждающих прохождение ими предварительных и периодических медицинских осмотров, работодателем не представлено (проверочный лист № 36). 

Факт совершения директором ООО «Надежда» ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от 12.03.2019 года №№;

- актом проверки от 12.04.2019 года; 

- предписанием от 12.04.2019 года; 

- протоколом об административном правонарушении от 15.04.2019 года № №;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.04.2019 года;

- постановлением о назначении административного наказания от 17.04.2019 года № № 

- объяснением директора ООО «Надежда» ФИО3 от 05.04.2019 года, согласно которому предварительные и периодические медосмотры не проводились в связи с отсутствием необходимого финансирования; 

- табелями учета рабочего времени ООО «Надежда»;

- штатной расстановкой ООО «Надежда»;

- штатным расписанием ООО «Надежда», а также материалами проверки, оцененными в совокупности с другими материалами дела.

Ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а именно за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течении трудовой деятельности медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ возложена на директора ООО «Надежда» ФИО3 

Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Саратовской области ФИО4 правильно квалифицировала действия должностного лица и сделала обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде, директор ООО «Надежда» ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности государственным инспектором труда ГИТ в Саратовской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено директору ООО «Надежда» ФИО3, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

При этом, должностное лицо при назначении наказания учел обстоятельства, связанные с характером совершенно административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение, и назначил наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. 3.3 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, что в отношении виновного может быть применена часть 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации и административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением, отклоняются.

Допущенное нарушение в виду допуска работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения предварительных и периодических медицинских осмотров, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает возможность применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО3 по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Надежда» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья