Дело № 2-3065/2019

64RS0045-01-2019-003479-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

помощника прокурора Кировского района г.Саратова Никулаевой С.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру в период брака была вселена и зарегистрирована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по оплате коммунальных услуг, с истцом общее хозяйство не ведет. Какого либо соглашения между истцом и ответчиком о наличии права пользования указанным жилым помещением не имеется. На требования истца выселиться и сняться с регистрационного учета добровольно ответчик ответила отказом. Регистрация ФИО4 в квартире истца носит формальный характер и ограничивает права истца, как собственника жилого помещения. 

Просит суд прекратить у ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО4 из принадлежащей ФИО3 на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку жилого помещения для проживания ответчицы нет, в помещении, где она является сособственником, проживают её родители, ответчик прожила в Саратове более 7 лет, социально адаптировалась и проживание в ином городе не представляется возможным. В данной ситуации, применительно к Саратову у неё нет иного помещения. Возможно сохранение за ней срока на определенный срок. Тот факт, что ребенок остается проживать, а его маму собираются выселить, является нарушением права ребенка, что является недопустимым. Пояснил также, что ответчик сейчас временно проживает в Крыму, для укрепления здоровья ребенка. Ответчик в настоящее время не работает, у неё затруднительное материально положение. Ребенок проживает с мамой, исковые требования о месте проживания ребенка не заявлены.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ОВМ ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора Кировского района г.Саратова Никулаевой С.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника по решению суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

По смыслу данной нормы жилищного законодательства гражданин, который пользуется жилым помещением собственника, может быть выселен, если право пользования этим помещением прекращено.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 12-15).

Также в судебном заседании установлено, что по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО4 (л.д.16). 

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> (л.д. 11, 18). 

Соглашение о пользовании и сохранении права пользования квартирой между истцом и ответчиком после расторжения брака не заключалось.

У ФИО3 и ФИО4 в период брака ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО5, которая также зарегистрирована в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 16).

Спора о месте жительства ребенка у ФИО3 и ФИО4 не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец и ответчик одной семьей не проживают. В настоящее время в спорной квартире проживает истец. Ответчик вместе с дочерью в спорном жилом помещении не проживает с мая 2019 года, проживает в Крыму в связи с необходимостью укрепления здоровья дочери, однако в сентябре 2019 года намерена вернуться в 

<

адрес>, согласно пояснений представителя ответчика.

ФИО4 (фамилия до брака – ФИО6) с 2009 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 69,5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.38, 42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием добровольно в кратчайшие сроки освободить спорную квартиру и вывезти все личные вещи (л.д. 19-20). 

Судом установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, из пояснений сторон следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, предметом данного спора не является.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, бремя расходов на содержание жилья не несет.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд на основании оценки собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что, семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик фактически членом семьи истца не является, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником ФИО3 не имеется, с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снята, при этом в спорном жилом помещении не проживает, имея в собственности иное жилое помещение, в связи с чем, суд на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ приходит к выводу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении ответчика, оснований для сохранения за ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает.

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 20.02.2014 №363-О, норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Доказательств осуществления попыток разрешить данный вопрос ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, так же как и не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволяющих ей обеспечить себя иным жилым помещением. Материалы дела не содержат доказательств того, что в силу каких-либо определенных обстоятельств (состояние здоровья) ответчик не имеет возможности изменить свое материальное положение.

Материалы дела свидетельствуют о невозможности совместного проживания бывших супругов в связи со сложившимися конфликтными отношениями, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника-истца, который лишен возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника. Стороны не достигли соглашения о временном пользовании жилым помещением ответчицей.

Доводы представителя ответчика о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка не принимаются судом в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Это означает, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. А потому, право ответчицы на проживание в спорной квартире не зависит от права пользования жилым помещением несовершеннолетнего.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей (ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка сторонами не заявлялись и судом не разрешались.

В связи с вышеизложенным не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, что данным решением затронуты интересы несовершеннолетнего ребенка, поскольку истцом не ставился вопрос о выселении его несовершеннолетней дочери из спорной квартиры.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и ее выселении, ответчик подлежит в императивном порядке снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

прекратить у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова. 

Судья: О.В. Стоносова