Дело №2-1975/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинвест К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройинвест К», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 299909 руб. 02 коп. за период с /дата/ по /дата/, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в пользу потребителя.

В обоснование иска истец указала, что /дата/ между ООО «Стройинвест К» (Застройщик), в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренном договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать): «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным магазином, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Договор был зарегистрирован /дата/ в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

В соответствии с п. п.. 1.1. и 2.1.2 договора под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), обладающее следующими характеристиками: квартира-студия 1А № (стр.), расположенная в блок-секции 2-Г на 3 (третьем) этаже, общей площадью 35,52 кв. м.

В соответствии с п.2.1.1. договора и дополнительного соглашения к нему планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен /дата/.

Оплата стоимости этой квартиры по договору была произведена истцом ещё в 2012 г.

В настоящее время объект (квартира) передана участнику долевого строительства ФИО1 по акту приема-передачи от /дата/.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора в части передачи квартиры в установленный срок. 

Договором установлена ответственность застройщика за нарушение срока передачи квартиры - 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение срока передачи квартиры составила 299 909,02 рублей, именно: сумма долевого взноса - 1 633 920 рублей; общий период просрочки - 262 календарных дня (с /дата/ по /дата/); ставка, рефинансирования ЦБ РФ по /дата/ - 8.25 % годовых, с /дата/) по /дата/ - 11% годовых, с /дата/ по /дата/ - 10,5% годовых.

Общая сумма неустойки за 262 дня составляет 299 909,02. рублей (27858,34+197707,32+74343,36=299909,02).

В связи с длительным неисполнением договора ответчиком истцу был причинен моральный вред: бесконечные переживания, вынужденность быть в подвешенном состоянии без собственного жилья, который истец оценивает в размере 25000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Стройинвест К» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, поддержал доводы отзыва, в котором указал, что между истцом и ответчиком /дата/ было заключено два договора участия в долевом строительстве № и №. Исковое заявление подано по договору №. К исковому заявлению приложены все документы по договору №. Отзыв подготовлен по исковому заявлению по договору №. После заключения договора, стороны оговорили изменение срока ввода дома в эксплуатацию. Это подтверждает соответствующее дополнительное соглашение № от /дата/ которым стороны установили срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию — /дата/ Учитывая, что стороны не вносили изменение в п.2.2 договора то обязанность застройщика передать участнику квартиру истекала только /дата/ (6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию). Истец принял изменение срока строительства жилого дома добровольно, желания расторгнуть договор не проявил. Таким образом, ответственность застройщика перед участником долевого строительства за несвоевременную передачу квартиры наступает только /дата/ Именно с этой даты следует исчислять неустойку. Объект долевого строительства был передан истцу /дата/ Просрочка составила 79 дней (с /дата/ по /дата/). В указанный период, размер ключевой ставки Банка России (Кс) составлял: /дата/ - /дата/ (13 дней) - 11% годовых; /дата/ - /дата/ (66 дней) - 10,5% годовых. Расчет законной неустойки по формуле (ЦД х Дн х Кс/100/150). За 13 дней неустойка составляет 15576,7 рублей. За 66 дней неустойка составляет 74343,36 рубля. Итого: 15576,7 + 74343,36 = 89920,06 рублей.

На претензию истца, своевременно был дан ответ с просьбой обсудить размер и сроки выплаты неустойки. Ответчик не уклоняется от ответственности перед истцом. Тем не менее, истец сам отказался от досудебного урегулирования возникшей ситуации.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, с учетом того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ, ООО «Стройинвест К» заявляет о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ. В качестве исключительных обстоятельств для снижения неустойки ответчик просит учесть баланс интересов между сторонами, риск нарушения обязательств перед другими участниками долевого строительства.

При определении размера морального вреда просит взыскать его в разумных пределах.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Стройинвест К» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 договора застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным магазином, расположенный по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.2 Договора – однокомнатную квартиру общей площадью 35,52 кв.м.), а участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства.

Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство объекта не позднее /дата/ и предать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.п.2.1.1., 2.2 договора).

Таким образом, договором предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее /дата/.

Из представленных суду документов следует, что /дата/ между ООО «Стройинвест К» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от /дата/ в соответствии с которым п. 2.1.1. договора изложили в следующей редакции: осуществить строительство объекта в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – /дата/ Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора участия в долевом строительстве № от /дата/, было составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. 

Установлено, что объект долевого строительства - квартира по акту приема-передачи передана истцу /дата/.

Согласно ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Закрепленная в гражданском праве свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (ст. ст.1, 8 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве положениям действующего законодательства не противоречит, прав истца, как потребителя при отсутствии доказательств вынужденного характера подписания соглашения не нарушает.

Доказательств вынужденности подписания дополнительного соглашения истцом суду не представлено.

Судом установлено, что дополнительным соглашением № от /дата/ стороны установили срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию — /дата/, таким образом, обязанность застройщика передать участнику квартиру истекала только /дата/ Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность застройщика перед участником долевого строительства за несвоевременную передачу квартиры наступает только с /дата/ 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что застройщиком была допущена просрочка в нарушении срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения данного срока являются законными и обоснованными. 

При этом судом проверен расчет, указанный в иске и признан неверным, в виду указания неверного периода просрочки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 89920,06 руб., из расчета периода просрочки 79 дней (с /дата/ по /дата/). 

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, и с учетом того, что в настоящее время объект передан истцу, конкретных обстоятельств дела, суд находит данные обстоятельства исключительными, в связи с чем, считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить неустойку до 40000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Доводы представителя ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежит применению Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, поскольку, как пояснил представитель истца, квартиры приобретались для личных бытовых и семейных нужд, так в частности одна квартира приобреталась для проживания матери истца.

Доказательств того, что приобретение объектов долевого строительства имело для истца цель извлечения прибыли, в том числе, в результате предпринимательской деятельности, ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Сам по себе факт приобретения двух объектов долевого строительства не свидетельствует о том, что они не могут быть использованы истцом в целях, определенных Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Поскольку нарушение прав потребителей нашло свое подтверждение, то в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, заявленный истцом размер суд находит завышенным и с учетом требований разумности и справедливости снижает его до 5000 руб. 

В соответствие с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требование потребителя по настоящее время удовлетворено не было, суд полагает взыскание данного штрафа законным и обоснованным.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 22500 руб. (40000 руб. + 5000 руб.) х 50%.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Стройинвест К» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест К» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 40000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 22550 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройинвест К» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1700 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)