ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Фролковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Морской О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- 15.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов( наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, ФИО2 находился в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, где увидел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10560 рублей, принадлежащий ФИО1, который лежал на столе, и был подключен к зарядному устройству. В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 28 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, находясь в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, и желая их наступления, путем свободного доступа подошел к столу, отключил от зарядного устройства мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10560 рублей, спрятал его в карман своей одежды, тем самым, тайно похитил его. После этого, ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою собственность, а в последующем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 10560 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал защитник Морская О.В.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Помимо вышеизложенного суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО2 суд считает возможным исправление подсудимого путем назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ – в виде штраф, размер которого суд определяет по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым дохода.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 15 июня 2018 года ФИО2 осужден за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, которое было им совершено 07 мая 2018 года, то есть, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, а также, учитывая вывод суда о возможности исправления подсудимого за совершенное преступление путем назначения ему наказания в виде штрафа, то руководствуясь правилами ч.2 ст. 71 УК РФ, суд считает, что приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

На основании ч.2 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от 15 июня 2018 года исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: 

ИНН 

<

***>; КПП 710501001; получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле); наименование банка получателя – Отделение Тула, г. Тула; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТО 70701000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета и коробку от телефона 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить в пользовании владельца;

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>