Дело № 5-15/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Катайск Курганской области 22 июня 2017 года

Судья Катайского районного суда Курганской области, расположенного по адресу: ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области, Духовников Евгений Алексеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что она, являясь собственником помещений №, этаж 2, общей площадью ... кв.м., в здании общежития, ..., расположенном по ..., выполнила работы, которые привели к изменению облика объекта культурного наследия, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера выявленного объекта культурного наследия, нарушив тем самым требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кокорина Н.А. сообщила, что ее подзащитная виновной себя в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, поскольку административным органом не представлено доказательств получения Садковой охранного обязательства, в котором перечислены обязанности по сохранению и реставрации выявленного объекта культурного наследия, а представленные документы, в том числе письма и заявление Садковой о получении охранного обязательства, не свидетельствуют об обратном. Также при приобретении указанного объекта недвижимости на ФИО1 ограничения и обременения не возлагались. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствует о том, что в действиях Садковой отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий специалист отдела учета и охраны объектов культурного наследия Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области ФИО2 в судебном заседании просила признать Садкову виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. Пояснила, что ФИО1 была уведомлена о том, что имеющийся в ее собственности объект недвижимости является выявленным объектом культурного наследия, что подтверждается письмом с указанием на необходимость заключения охранного обязательства, а также заявлением Садковой на получение охранного обязательства. 

Суд, заслушав защитника Кокорину Н.А., должностное лицо административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" № 73-ФЗ от 25.06.2002 к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 1 ст. 33 указанного Федерального закона объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установленстатьей 45 указанного Федерального закона, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.06.2002 при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи.

Как установлено по делу об административном правонарушении, на основании задания Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области № 8 от 03.02.2017 ведущим специалистом отдела учета и охраны объектов культурного наследия Управления ФИО2 в период с 13 февраля 2017 года по 24 мая 2017 года в отношении выявленного объекта культурного наследия - «Усадьба: дом жилой, склады, ограда с воротами», находящегося по адресу: ..., включенного на основании Приказа Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Курганской области № 5 от 09.02.2005 в перечень выявленных объектов культурного наследия, проведены мероприятия по контролю за состоянием указанного объекта, в ходе которых установлено, что на части объекта, правообладателем которой является ФИО1, выполнены работы: для устройства дверей выходов из помещений второго этажа переоборудован оконный проем, демонтирована часть кирпичной ограды, устроена металлическая лестница. Факт изменения исторического облика, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера выявленного объекта культурного наследия подтверждается актом технического состояния № 7 от 10 марта 2017 года, утвержденным начальником Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области 24 мая 2017 года, техническим паспортом Катайского филиала ГП «Кургантехинвентаризация» от 12 июля 2004 года. Таким образом, ФИО1 выполнила работы, которые привели к изменению облика объекта культурного наследия, объемно-планировочных и конструктивных решений и структур, интерьера выявленного объекта культурного наследия, нарушив тем самым требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: п. 1 ст. 45, п. 3 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25.06.2002. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 25.05.2017 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Суд приходит в выводу, что факт совершения Садковой административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ...; 

- актом технического состояния объекта культурного наследия № от ...; 

- служебной запиской специалиста Управления охраны объектов культурного наследия Правительства Курганской области от 24 мая 2017 года;

- свидетельством о государственной регистрации права от ...;

- техническим паспортом на здание общежития от ...;

- приказом Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры № от ...;

- материалами дела правоустанавливающих документов.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Садковой в совершении административного правонарушения.

Доводы защитника о том, что при приобретении до сведения Садковой не была доведена информация о том, что здание по адресу: ... является объектом культурного наследия, не исключают выводы о виновности лица, поскольку в последующем она была поставлена об этом в известность. Представленными в суд письмом в адрес Садковой о необходимости заключения охранного обязательства и ее заявлением на выдачу охранного обязательства подтверждается факт осведомленности Садковой о наличии у нее в собственности выявленного объекта культурного наследия. Кроме того, перечень объектов культурного наследия, включая "Усадьба: дом жилой, склады, ограда с воротами", по адресу: ..., находится на официальном Интернет-сайте Правительства Курганской области (http://kurganobl.ru/sites/default/files/imceFiles/user-15/Perechen_VOKN_arhitektura_2017.pdf) и доступен для ознакомления. Таким образом, лицо знало либо должно было знать о том, что находящееся в его собственности здание является выявленным объектом культурного наследия.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Садковой состава правонарушения в связи с неполучением охранного обязательства суд считает необоснованными, поскольку отсутствие охранного обязательства выявленного объекта культурного наследия не освобождает его собственника от выполнения обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, поскольку такая обязанность лица предусмотрена в силу прямого указания в законе.

Вместе с этим, суд приходит к выводу об ошибочности квалификации деяния Садковой по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку за совершение приведенных в статье деяний в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях состав административного правонарушения, предусмотрен частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

По смыслу закона, разъясненному в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Поскольку переквалификация действий ФИО1 не ухудшит ее положение, суд полагает возможным квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия.

При назначении Садковой административного наказания судья учитывает обстоятельства дела об административном правонарушении, а также в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также то, что Садкова впервые привлекается к административной ответственности, прихожу к выводу о назначении ей административного наказания в виде минимального размера административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку именно такое наказание соответствует содеянному, будет соответствовать целям административного наказания и является справедливым. 

Руководствуясь ст. 7.13, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате добровольно в течение 60-дней по следующим реквизитам:

УФК по Курганской области (Правительство Курганской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 450101001, р/с 

<

***>, отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 00211690040040000140

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Катайский районный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья /подпись/ Е.А. Духовников