дело 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Первомайского района Ушакова С.Г., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Леващевой М.А., 

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года, 

подсудимого ФИО2,

при секретарях Зобниной О.Е., Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, ст. 222.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил боеприпасы и незаконно хранил взрывное устройство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени с июня 2012 года, точная дата и время дознанием не установлены, до 12 часов 53 минут 09 апреля 2020 года - до изъятия сотрудниками полиции, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, хранил в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> боеприпасы- два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм, два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм, двести тридцать шесть патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2020 года два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм являются боевыми патронами для нарезного огнестрельного оружия, два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм являются боевыми патронами для автоматического нарезного огнестрельного оружия и двести тридцать шесть патронов калибра 

<

данные изъяты> мм являются патронами кольцевого воспламенения для малокалиберного нарезного огнестрельного оружия и для стрельбы пригодны. 

Он же, подсудимый ФИО2 в период времени с лета 

<

данные изъяты> года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, до 12 часов 53 минут 09 апреля 2020 года, в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно хранил предмет, который, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2020 года является взрывным устройством, самодельно изготовленным из учебной гранаты 

<

данные изъяты> путем ее снаряжения бездымным одноосновным порохом (взрывчатым веществом метательного действия). Вышеуказанное взрывное устройство относится к категории самодельных взрывных устройств не окончательно снаряженного (без средства инициирования) изготовленного по типу гранаты осколочно-фугасного действия. Данное самодельное взрывное устройство пригодно для производства взрыва со средствами инициирования, которое 09 апреля 2020 года в период времени с 12 часов 53 минут до 15 часов 15 минут в домовладении, где проживает ФИО2, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> в одной из комнат дома, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью и заявил, что полностью поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 17 апреля 2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 88-92 следует, что он является владельцем охотничьего оружия и на законных основаниях имел в пользовании три единицы охотничьего оружия, которые в настоящее время изъяты инспектором 

<

данные изъяты> на основании ст.26 «Закона об оружии».

Примерно в июне 2012 года, на заднем дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где ранее проживал 

<

данные изъяты> внутри деревянного улья, он нашел 

<

данные изъяты> патронов калибра 

<

данные изъяты> мм., два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм., два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм. и конструкцию, схожую с конструкцией пистолета, которые перенес к себе домой и до изъятия хранил в одной из комнат своего дома.

09 апреля 2020 года он находился дома, около 12 часов 50 минут к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми. Сотрудники полиции предъявили ему постановление 

<

данные изъяты> от 08 апреля 2020 года о производстве обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и разъяснили ему права и обязанности. После ознакомления с постановлением, сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеется ли у него при себе или в его домовладении вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, а именно: наркотические вещества, оружие, боеприпасы и было предложено в случае наличия указанных предметов и веществ, выдать их добровольно. Он сказал, что ничего запрещенного в доме не хранится. Сотрудники полиции с его добровольного согласия, с его участием и с участием понятых начали производить обследование его домовладения и в его спальной комнате под кроватью, было обнаружено одноствольное охотничье ружье 

<

данные изъяты> калибра, которое до 

<

данные изъяты> года принадлежало его умершему деду 

<

данные изъяты> Потом в помещении его рабочего кабинета, расположенного на втором этаже дома, в сейфе, где у него хранилось законное оружие, в бумажной коробке с охотничьими спичками, были обнаружены два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм., в шкафу в пластмассовой коробке были обнаружены два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм., которые были извлечены из коробки, упакованы и изъяты сотрудниками полиции. У шкафа сотрудниками полиции в металлической банке цилиндрической формы были обнаружены двести тридцать шесть патронов калибра 

<

данные изъяты> мм., и конструкция схожая с пистолетом. Кроме этого, в ходе обследования, в помещении его рабочего кабинета, в углу за шкафом, сотрудниками полиции был обнаружен предмет, схожий по внешнему виду с гранатой 

<

данные изъяты>. Данный предмет у него хранится примерно с 

<

данные изъяты> года, он помнит, что данный предмет поменял на ручку от мопеда, но у кого именно не помнит. В помещении рабочего кабинета сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> 

В ходе обследования жилища обнаруженные предметы и боеприпасы были изъяты сотрудниками полиции. Вину в незаконном хранении боеприпасов, а именно двух патронов калибра 

<

данные изъяты> мм., двух патронов калибра 

<

данные изъяты> мм., и двести тридцать шесть патронов калибра 

<

данные изъяты> мм., в незаконном хранении взрывного устройства признает полностью и в содеянном раскаивается. Обнаруженные и изъятые у него боеприпасы он никому не отдавал и не передавал, хранил лично, о данном факте никто не знал, он боеприпасы ни кому не показывал. Хранил изъятые боеприпасы как сувениры, так как у него имеется пристрастие к военной атрибутике со времен службы в армии, никаких противоправных целей использования боеприпасов, взрывного устройства, у него не было. 

В судебном заседании обозревался протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 17 апреля 2020 года на л.д. 88-92, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, где он признавал вину в содеянном и подробно показывал об обстоятельствах совершения преступлений. 

Помимо того, признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые приводятся одновременно по каждому из преступлений :

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

-показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- постановлением 

<

данные изъяты> от 08 апреля 2020 года, выданным судьей Бузулукского районного суда Оренбургской области 

<

данные изъяты>

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 09 апреля 2020 года на л.д. 8-11, из которого следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 апреля 2020 года на л.д. 14-15, из которого следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2020 года на л.д. 17-28, из которого следует, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 17 апреля 2020 года на л.д. 48, из которого следует, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2020 года на л.д. 29-33, из которого следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- справкой от 13 апреля 2020 года на л.д. 195, из которой следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2020 года на л.д. 158-160, из которого следует, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2020 года на л.д. 104-108, из которого следует, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району майора полиции 

<

данные изъяты> 

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Первомайскому району капитана полиции 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- рапортом начальника ГД ОМВД России по Первомайскому району майор полиции 

<

данные изъяты> 

Показания указанных выше свидетелей 

<

данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, экспертизы произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2 

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Таким образом, оснований для признания изложенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключением их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

Полученные результаты оперативных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, проведены в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 8, 13, 15 ФЗ РФ «Об оперативно - розыскной деятельности» приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хранение боеприпасов и взрывного устройства, который сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов, проводивших комплекс мероприятий, направленных на изобличение и пресечение его преступной деятельности. В связи с чем, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при доказывании по настоящему уголовному делу, а сформированные на их основе доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями закона. 

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. 

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 в период времени с июня 2012 года до 12 часов 53 минут 09 апреля 2020 года умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, хранил в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> боеприпасы – два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм, которые являются боевыми патронами для нарезного огнестрельного оружия, два патрона калибра 

<

данные изъяты> мм, которые являются боевыми патронами для автоматического нарезного огнестрельного оружия и двести тридцать шесть патронов калибра 

<

данные изъяты> мм, которые являются патронами кольцевого воспламенения для малокалиберного нарезного огнестрельного оружия и для стрельбы пригодны. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 в период времени с лета 1978 года, точная дата и время в ходе дознания не установлены, до 12 часов 53 минут 09 апреля 2020 года в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно хранил предмет, который, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 27 апреля 2020 года является взрывным устройством, самодельно изготовленным из учебной гранаты 

<

данные изъяты> путем ее снаряжения бездымным одноосновным порохом (взрывчатым веществом метательного действия), которое относится к категории самодельных взрывных устройств не окончательно снаряженного (без средства инициирования) изготовленного по типу гранаты осколочно-фугасного действия. Данное самодельное взрывное устройство пригодно для производства взрыва со средствами инициирования

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2, отнесены законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по ч.1 ст. 222 УК РФ и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, осуществление ухода и оказание материальной помощи и поддержки престарелой матери 

<

данные изъяты> наличие заболевания и инвалидности у последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 182, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 183, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит ( л.д. 185, 187).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты без изоляции от общества путем назначения наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и возложив обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания по ч.1 ст. 222 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из положений ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, данных положительно характеризующих его личность, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, его поведение после совершения преступления, свидетельствуют о возможности признания их исключительными, позволяющими назначить ФИО2 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 222.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и возложив обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

ФИО2 является постоянным жителем 

<

данные изъяты>. Учитывая данное обстоятельство, суд устанавливает ФИО2 ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты>

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений по ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства 

<

данные изъяты>, следует оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: 

<

данные изъяты> в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: 

<

данные изъяты> в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: с

<

данные изъяты> в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: