Дело №2а-550/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 11 июня 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.07.2020г. по 05.05.2021г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации за указанный период, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за данный период; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за этот период; в ненаправлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дне и времени рассмотрения не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кабанского РОСП УФССП по РБ ФИО1, действующая за себя и по доверенности как представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, указав, что в рамках исполнительного производства было установлено, что должник не работает, не имеет активных счетов, не имеет ликвидного имущества, своевременно направлены все запросы, доводы о бездействии несостоятельны.

Заинтересованное лицо ФИО3, не явился, извещена надлежаще о дне и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Судом установлено, что судебным приказом № 2-1170/2020 от 19 мая 2020 г. мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 10284,52 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

18 июля 2020 г. на основании данного судебного приказа судебным приставом – исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

13 октября 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

19 ноября 2020 г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

01 августа 2020 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния. 

13 марта 2021 г. судебным приставом – исполнителем направлен запрос о месте регистрации должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия( бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В соответствии со ст. 64, Федерального закона от 02 ноября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, самостоятельно определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенных судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Как видно из материалов дела и установлено судом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены определенные предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, с учетом приведенных норм права, что не свидетельствует о его бездействии. 

В исполнительном производстве имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем всех необходимых запросов, начиная с июля 2020 года, включая запросы в ФНС, ГИБДД МВД РБ, МВД России, Пенсионный фонд России, Росреестр, ГИМС МЧС, кредитные учреждения, оператора связи, к оператору бронирования билетов об и имущественном положении должника.

Сам по себе факт того, что судебным приставом-исполнителем неисполнения требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом –исполнителем все необходимые запросы были осуществлены и приобщены к материалам дела.

Ссылка административного истца о не направлении запроса именно в УФМС не уместна, поскольку Федеральная миграционная служба упразднена Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года № 156, ее функции переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. 

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя в части не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2020г. по 05.05.2021г. и обязания его применить меры принудительного характера к должнику в виде выхода в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей применить меры принудительного характера к должнику в виде объяснений, требований, графика явки, получения объяснений у соседей, поскольку не ясно и административным истцом не мотивировано, какие смысл и значение для удовлетворения требований кредитора могут иметь данные действия с учетом мер, уже принятых в рамках исполнительного производства. 

Сведений о том, что в результате ненаправления судебным приставом-исполнителем запросов в указанные органы, была упущена возможность исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено, равно как и доказательств тому, что он имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры, но не сделал этого, материалы дела также не содержат, административным истцом не представлено. 

В этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу –исполнителю Кабанского РОСП Управления ФССП России по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко