Дело № 12-79/2019

Судья: Козлов В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года г. Чебоксары 

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что требования инспектора выйти из машины являлись незаконными; протоколы по делу об административном правонарушении могли быть составлены и без присутствия ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, за что остановлен сотрудником ГИБДД, который предложил представить документы и выйти из машины. Не оспаривая факт отказа выйти из машины и пройти сесть в автомобиль ГИБДД, указывает на незаконность указанных требований, необходимости на месте ознакомить его с документом, предусматривающим, что он должен выходить из машины и садиться в патрульную машину. Полагает, что сотрудник полиции мог составить протокол без его участия. Также указал, что инспектор ГИБДД не представил ему доверенность, подтверждающую его полномочия.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на 

<

адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей – отказался пройти в служебную автомашину ОГИБДД для составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ст. 12.6 и 20.25 КоАП РФ, пытался убежать от инспектора ДПС. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о том, что требование сотрудника полиции являлось незаконным, состоятельным признать нельзя.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2 Основных положений).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен по адресу: 

<

адрес> за то, что управлял транспортным средством ..., будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

При этом должностным лицом ГИБДД ФИО1 разъяснена причина остановки ТС, предложено представить документы на автомашину, и перевозимый груз, предъявлено требование о выходе из машины для составления протокола об административном правонарушении в патрульной машине ГИБДД, которое вопреки утверждению заявителя являлось законным и подлежало выполнению. 

Однако ФИО1 законное требование должностного лица ГИБДД не выполнил. Инспектор ГИБДД по базе данных установил, что ФИО1 не уплатил штраф в размере 1000 рублей за нарушение ПДД РФ, в его действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Он повторно потребовал ФИО1 проследовать в служебную машину. Однако ФИО1 вел себя неадекватно, кричал, его поведение не соответствовало обстановке, он высказывал не уважение и не подчинение Законам РФ, ссылаясь на то, что он является гражданином Советского Союза, разорвал паспорт. После этого сотрудником ГИБДД был вызван дополнительный наряд. После приезда дополнительного наряда, ФИО2 выскочил из машины и пытался убежать.

Указанные обстоятельства послужило поводом для привлечения его к административной ответственности как по ст. 12.6, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление должностного лица ГИБДД от 19 июля 2019 г.), так и по части 1 статьи 19.3 названного Кодекса (л.д. 20).

Таким образом, доводы о незаконности требований сотрудников полиции основаны на неверном толковании действующего законодательства, как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего возможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения, немедленное составление протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, определенный порядок данного процессуального действия, так и Федерального закона «О полиции».

Согласно п. 93.1, 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов; а также выйти из транспортного средства в случаях наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния.

Как следует из материалов дела, сотрудником полиции ФИО1 было предложено выйти из машины для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.6 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В данном случае реализованное сотрудником полиции, надзирающим за безопасностью дорожного движения, право предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение и участвовать в процессуальных действиях пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 19.3 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого акта не является.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 20 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики И.А. Максимова