Судья Ендонов Е.К. дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Целинного районного суда Республики Калмыкия Ендонов Е.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Бывший глава Троицкого сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее Троицкое СМО РК) ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работая в должности главы Троицкого СМО РК (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в нарушении требований к антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, расположенного на территории 

<

адрес>, а именно «Парк культуры и отдыха»: - не установил информационный стенд, содержащий, схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов правообладателей места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности; - не установил систему оповещения и управления эвакуацией; - не установил систему видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения; не составил паспорт безопасности данного объекта.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, и пояснил, что в отношении него уже был составлен аналогичный протокол ДД.ММ.ГГГГ и ему был установлен месячный срок для устранения недостатков. Однако, в конце мая 2024 года он сложил полномочия главы Троицкого СМО РК, потому физически не смог исправить указанные в протоколе нарушения и поэтому не может быть привлечен к ответственности.

Представитель ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия не известил, потому судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых приоритет мер предупреждения терроризма.

Антитеррористической защищенностью объекта (территории) признается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (пункт 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ).

В силу части 3 указанной статьи юридические лица, использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередной 30-ой сессии Собрания депутатов Троицкого СМО РК пятого созыва удовлетворено заявление главы Троицкого СМО РК ФИО1 о досрочном сложении полномочий главы Троицкого СМО РК по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончание пятилетнего срока исполнения полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ старший инженер ГОВиЭИТОСОиБ ФГКУ «ОВО ВНГ России по 

<

адрес>» ФИО4 составил рапорт о том, что в ходе обследования «Парка культуры и отдыха» в 

<

адрес> им было установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) не установлен информационный стенд (табло), содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефонов правообладателей места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности, не установлена система оповещения и управления эвакуацией, не установлена система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения, отсутствует паспорт безопасности данного объекта.

Указанный рапорт послужил основанием для привлечения бывшего главы Троицкого СМО РК ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.35. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работая в должности главы Троицкого СМО РК (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в нарушении требований к антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, расположенного на территории 

<

адрес>, а именно «Парк культуры и отдыха»: - не установил информационный стенд, содержащий, схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов правообладателей места массового пребывания людей, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности; - не установил систему оповещения и управления эвакуацией; - не установил систему видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения; не составил паспорт безопасности данного объекта.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сложил с себя полномочия главы Троицкого СМО РК, и с этого времени прекратилась его обязанность как должностного лица муниципального образования соблюдать требования антитеррористического законодательства, устанавливающего требования к антитеррористической защищенности объекта массового пребывания людей, расположенного на территории муниципалитета.

То есть на момент выявления нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей (ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не был субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, то есть в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из положений п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.К. Ендонов