дело № 2а-183/20

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 7 февраля 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, 

представителя заинтересованных лиц УФССП России по Приморскому краю, отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4

при секретаре Костиной М.В., 

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, его действий, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в Лесозаводский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК ФИО3, выразившееся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, обязать руководителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ххххххх рассмотреть заявление от хх.хх.хххх, обязать руководителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ххххххх отменить постановление об окончании исполнительного производства № хх-ИП, обязать руководителя ОСП по Лесозаводскому ГО 3 ФССП по ххххххх, направить исполнительный документ по гражданскому делу № хх в отношении ФИО1 в адрес ООО «РКЦ ДВ», возложить обязанность на руководителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ххххххх провести служебную проверку в отношении должностных лиц виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве. В обосновании заявленных требований указало, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх находилось исполнительное производство № хх-ИП о взыскании задолженности в размере № хх с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ». Взыскателем ООО «РКЦ ДВ» хх.хх.хххх в адрес ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК посредством почты России был направлен исполнительный документ с приложением заявления на возбуждение исполнительного производства, копии листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «РКЦ ДВ», о чем свидетельствуют штамп печати входящей корреспонденции. В заявлении на возбуждение исполнительного производства в отношении должника содержались требования, порядок рассмотрения которых определён положениями. ст. 64. Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: направить запрос в КАБ с целью установления места жительства должника (регистрации), фактического места нахождения (временной регистрации); направить запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключённых браках, Ф.И.О. супруга, регистрации актов смерти; наложить временное ограничение на выезд должника из РФ; наложить арест на всё ликвидное имущество должника по адресам: ххххххх, Лесозаводский ГО, ххххххх; направить запрос в ИЦ УВД ххххххх с целью установления фактов привлечения должника к административной или уголовной ответственности; запросить в МОГТО и РАС № хх УМВД по ххххххх административную практику в отношении должника, наложить арест на транспортные средства находящиеся у должника в фактическом пользовании; запросить в ФНС России по ххххххх справки 2-НДФЛ должника за 2016-2018 гг. ООО «РКЦ ДВ» полагает действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК ФИО3 незаконным, нарушающим права взыскателя и требования действующего законодательства об исполнительном производстве. За период с хх.хх.хххх по настоящее время в адрес ООО «РКЦ ДВ» от судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства № хх- ИП не поступали, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о применении мер принудительного характера (ограничение права выезда, обращение взыскания на счета, запреты регистрационных действий в отношении имущества), копии актов совершения исполнительных действий. В связи с чем, административный истец считает, что исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись. Административным истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), несвоевременно приняты или не приняты меры принудительного исполнения и исполнительные действия, заявленные взыскателем (административным истцом) при предъявлении исполнительного документа к исполнению (не направлены необходимые запросы и не истребованы сведения имеющие существенное значение для ведения исполнительного производства, не обращено взыскание на имущество должника находящееся по адресу проживания, не проведены исполнительные действия по местам возможного проживания должника и регистрационного учёта, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведена проверка совместно нажитого имущества, не истребованы сведения о доходах должника, не обращено взыскание на доли должника в недвижимом имуществе, не объявлен розыск имущества должника), не обращено взыскание на ТС должника, чем нарушены положения п.1,2 ст.4, ст. 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права ООО «РКЦ ДВ» как взыскателя. В нарушение норм законодательства об исполнительном производстве в адрес ООО «РКЦ ДВ» должностными лицами ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по ПК не направлялись постановления, вынесенные в процессе ведения исполнительного производства, в том числе постановления о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя и не применение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к незаконному окончанию исполнительного производства. Об оконченном исполнительном производстве № хх-ИП ООО «РКЦ ДВ» стало известно хх.хх.хххх из официального сайта ФССП России по ххххххх, срок для обжалования истекает хх.хх.хххх.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела представитель ООО «РКЦ ДВ», в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя ООО «РКЦ ДВ» и заинтересованное лицо ФИО1 Суд, с учетом мнения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО3 и представителя заинтересованного лица УФССП России по ххххххх ФИО6, считает возможным рассмотреть иск в отсутствии не прибывших в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска представителя ООО «РКЦ ДВ» и заинтересованное лицо ФИО1 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО3, считает что рассматриваемое административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, поскольку указанное исполнительное производство нахолодится в ее производстве, ею до настоящего времени не рассмотрено в установленном порядке заявление ООО «РКЦ – ДВ» от хх.хх.хххх и не дан в установленный срок ответ по итогам рассмотрения указанного заявления. Судебный пристав - исполнитель представила письменный отзыв на иск, согласно которого хх.хх.хххх в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу поступил исполнительный документ ФС № хх от хх.хх.хххх выданный Лесозаводским районным судом ххххххх о взыскании задолженности в размере № хх копеек в отношении ФИО1 в пользу ООО «РКЦ ДВ». хх.хх.хххх.судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № хх-ИП, в рамках которого проведены все необходимые исполнительные действия направленные на полное и своевременное решение суда, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР о месте получения дохода. Согласно полученным ответам, за должником числится открытый счет в Дальневосточном ПАО Сбербанк России. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. Денежные средства на депозитный счет ОСП по Лесозаводскому городскому округу не поступали. В ходе совершения исполнительных действий по адресу указанному в исполнительном документе (он же адрес регистрации) установлено, что должник не проживает по адресу. Соседи опрошены, с их слов по адресу длительное время никто не появляется. Местонахождение не установлено. Согласно ответам на запросы движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Должник официально не трудоустроен, в центре занятости населения на учете не состоит. После проведенного комплекса мер о взыскании задолженности с ФИО1 судебным приставом-исполнителем в соответствии с пп.З п.1 ст.46 ФЗ № хх «Об исполнительном производстве» принято решение об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. хх.хх.хххх начальником отдела-старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.; Возобновленному исполнительному производству присвоен № хх-ИП.

Представитель заинтересованных лиц УФССП России по ххххххх и отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО6 считает, что рассматриваемое административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО3 и представителя заинтересованного лица УФССП России по ххххххх ФИО6, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 121 Закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, при совершении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен исчерпывающий перечень мероприятий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника ФИО1 к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в связи с чем действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в этой части не могут быть признаны незаконными.

В то же время, как установлено в судебном заседании, судебный пристав – исполнитель ФИО3, осуществляя исполнительное производство по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «РКЦ ДВ» задолженности в сумме № хх копеек, не известила о проводимых ею мероприятиях взыскателя, не рассмотрела в установленный законом срок и не известила о результатах рассмотрения заявления взыскателя ООО «РКЦ ДВ» от хх.хх.хххх поступившее в ОСП по Лесозаводскому городскому округу хх.хх.хххх, не направила в адрес взыскателя копии процессуальных документов по итогам рассмотрения указанного заявления. Вышеуказанное, по мнению суда нарушает в настоящее время права и законные интересы взыскателя. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое административное исковое заявление в части касающейся признания бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по ххххххх ФИО3 в части касающейся не рассмотрения в установленный законом срок заявления взыскателя ООО «РКЦ – ДВ» о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хххх и извещения в установленный законом срок взыскателя о принятых решениях по заявленным ООО «РКЦ – ДВ» ходатайствам и обязания ОСП по Лесозаводскому городскому округу рассмотреть заявление ООО «РКЦ – ДВ» от хх.хх.хххх в установленном законом порядке и известить заявителя о результате его рассмотрения. 

Поскольку исполнительное производство № хх-ИП от хх.хх.хххх окончено и по исполнительному документу возбуждено новое исполнительное производство № хх-ИП, принимая во внимание что к административным ответчикам не поступали от истца заявление о прекращении (окончании) исполнительного производства, отзыва исполнительного листа, суд считает, что требования административного истца о признании постановления об окончании исполнительного производства № хх-ИП от хх.хх.хххх в отношении должника ФИО1, обязании руководителя ОСП по Лесозаводскому ГО 3 ФССП по ххххххх направить исполнительный документ по гражданскому делу № хх в отношении ФИО1 в адрес ООО «РКЦ ДВ» не подлежат удовлетворению.

Поскольку в исключительной компетенции отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю находятся полномочия по организации деятельности судебных приставов исполнителей, включая полномочий по проведению проверок, применению поощрений и взысканий и указанная деятельность не может нарушать права и свободы административного истца, суд считает, что административное исковое требование ООО «РКЦ ДВ» о возложении обязанности на руководителя ОСП по Лесозаводскому ГО УФССП по Приморскому краю провести служебную проверку в отношении должностных лиц виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РКЦ ДВ» удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в части касающейся не рассмотрения в установленный законом срок заявления взыскателя ООО «РКЦ – ДВ» о возбуждении исполнительного производства от 4 июня 2019 года и извещения в установленный законом срок взыскателя о принятых решениях по заявленным ООО «РКЦ – ДВ» ходатайствам.

Обязать отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю рассмотреть заявление ООО «РКЦ – ДВ» от 4 июня 2019 года в установленном законом порядке и известить заявителя о результате его рассмотрения. 

В остальной части, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 г. 

Судья ____________________