5-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Гусев 02 ноября 2018 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Безденежных М.А.,

при секретаре Аринушкиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, директора ООО «ТрансПлюс», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором ООО «ТрансПлюс», допустил нарушение требований промышленной безопасности. Так, в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «ТрансПлюс» зарегистрирован опасный производственный объект – «участок транспортный». В нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в период до 01 апреля 2018 года директор ООО «ТрансПлюс» не представил в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности.

В судебное заседание директор ООО «ТрансПлюс» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что обществом до 01 апреля 2017 года в Ростехнадзор предоставлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. 30 марта 2017 года ВС-22А подъемник автомобильный гидравлический обществом продан и 31 марта 2017 года снят с регистрационного учета в РЭГ ОГИБДД МО МВД России. В апреле 2017 года обществом в Ростехнадзор направлено заявление об исключении из государственного реестра опасных объектов – «участок транспортный», с приложением оригиналов требующихся для исключения объекта из реестра. В мае 2017 года документы были возвращены, в связи с изменением требований и порядка предоставления государственной услуги. Исправив недостатки, в Ростехнадзор вновь было направлено заявление с пакетом документов для исключения объекта из реестра опасных объектов. В связи с продажей 30 марта 2017 года объекта и направлением заявления с оригиналами документов для исключения объекта из реестра основания для предоставления до 01 апреля 2018 года сведений об производственном контроле у общества отсутствовали, опасный объекта в отчетном периоде не эксплуатировался (отсутствовал). Считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ТрансПлюс» подлежит прекращению в связи с отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП. В случае признания виновным, просит прекратить производство по делу за малозначительностью, за совершение данного правонарушения составлен протокол также и в отношении юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях директора ООО «ТрансПлюс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП. 

Частью 1 ст. 9.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. (ст. 3 Федерального закона № 116-ФЗ)

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (абз. 2); организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности (абз. 11).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии с п. 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на производственном объекте, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года № 263 (далее - Правила), в состав сведений об организации производственного контроля включается, в том числе: план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору утверждены Приказом Ростехнадзора от 23 января 2014 года № 25.

Из материалов дела следует, что в государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «ТрансПлюс» зарегистрирован опасный производственный объект – «участок транспортный», регистрационный № 

<

...>, свидетельство о регистрации № 

<

...> от 21 января 2014 года.

В нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 116-ФЗ, п. 15 Правил директор ООО «ТрансПлюс» в период до 01 апреля 2018 года не представил в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год.

Факт нахождения в собственности ООО «ТрансПлюс» опасного объекта до 30 марта 2017 года не оспаривался. 

Данный объект до настоящего времени не исключен из государственного реестра опасных производственных объектов и числится за ООО «ТрансПлюс».

Указанные нарушения послужили основанием для составления 20 сентября 2018 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, в отношении директора ООО «ТрансПлюс» ФИО1

Принимая во внимание, что в состав сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности не только план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, но и сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год, директор общества обязан был организовать и осуществить производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в объеме, предъявляемом требованиями законодательства в области промышленной безопасности, предоставив в срок до 01 апреля 2018 года в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за период с 01 января 2017 года по 30 марта 2017 года, что сделано не было.

Таким образом, своими действиями директор ООО «ТрансПлюс» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП - нарушение требований промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям, суд находит возможным применить в данном случае ст. 2.9 КРФоАП, освободить ФИО1 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, а также объявлением ему устного замечания, будут достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9.1, 2.9 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Директора ООО «ТрансПлюс» ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить директора ООО «ТрансПлюс» ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КРФоАП, в силу малозначительности административного правонарушения, прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении и объявить директору ООО «ТрансПлюс» ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.А. Безденежных