судья Темников И.И.дело № 22-609/2023 

Верховный Суд Республики Бурятия 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ «11» апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В., 

при секретаре Рампиловой Е.В., с участием:

прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Ванкеева Б.Ж.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 февраля 2023 года, которым:

ФИО1, родившемуся ... в 

<

...> РБ, судимому:

13 июня 2013 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

29 октября 2014 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к лишению свободы на срок 12 лет. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с преступлением по приговору от 13 июня 2013 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 29 октября 2014 года.

9 февраля 2023 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Все наложенные на него взыскания не являлись злостными, погашены в соответствие с законодательством РФ, утратили законную силу и не могут являться основанием при принятии решения. Согласно представленной характеристике ФИО1 безразлично относится к воспитательным мероприятиям, данная трактовка безосновательна и неверна. За период отбывания наказания им было получено пять профессиональных образований, за период с 2016 года по 2021 год 11 раз поощрялся в соответствии с приказами по ФКУ ИК-2. За период отбывания наказания был трудоустроен, что само по себе подразумевает активное участие в жизни колонии. Считает, что суд принял сторону его процессуальных оппонентов - администрации учреждения и прокурора. Не были предоставлены характеристики с места работы и профессионального училища ИК-2. За период работы неоднократно привлекался к сверхурочным работам без оплаты труда из-за срочности выполняемых заказов. Также в характеристике учреждения указано, что он не признал вину, что не соответствует действительности, поскольку согласно апелляционному определению Южно-Сахалинского областного суда от 15 апреля 2015 года в качестве смягчающих обстоятельств были признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Считает характеристику учреждения необоснованной. После допущенных нарушений старался исправиться, за что стабильно поощрялся на протяжении всего последующего срока. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме, предоставив ему шанс доказать его исправление, что он может полноценно жить и работать в обществе. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором по п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, которое обязан отбывать до 9 июня 2026 года. 

Судом первой инстанции установлено, что конец срока лишения свободы ФИО1 9 июня 2026 года, последний отбыл более половины срока назначенного наказания, 11 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, действующих взысканий не имеет, трудоустроен, получено 4 профессиональных образования, на профилактическом учете не состоит, исковых обязательств не имеет, согласно графику привлекается к работам по благоустройству учреждения в соответствии со ст.106 УИК РФ. 

Вместе с тем, судом первой инстанции были приняты во внимание и данные, негативно характеризующие осужденного, а именно наличие 5 взысканий за нарушения условий и порядка отбывании наказания, за которые налагались выговоры и один раз водворение в ШИЗО, погашенные в настоящее время. На воспитательные беседы реагирует безразлично, в проводимых мероприятиях, в кружковой деятельности, общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Занимает пассивную позицию.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене осужденному лишения свободы более мягким видом наказания, анализ и оценка его поведения за весь период отбывания наказания приведены в обжалуемом постановлении, с ними суд апелляционной инстанции соглашается. 

Положительная направленность поведения осужденного, в том числе прохождение в исправительном учреждении обучения, получение ряда поощрений, учитывались судом при принятии решения.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о замене наказания на более мягкий вид.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства при отсутствии непогашенных взысканий у осужденного и не злостном характере ранее допущенных нарушений условий отбывания наказания, являются несостоятельными. Анализ поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, характер допущенных им нарушений, их систематичность свидетельствуют о правильности выводов суда, отказавшего осужденному в замене наказания на более мягкий вид наказания.

Нельзя признать обоснованными доводы жалобы осужденного о том, что имеющаяся в материалах дела характеристика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и в ней содержатся неподтвержденные данные.

Как видно из протокола судебного заседания, суд исследовал характеристику, составленную лицами, имеющими непосредственное отношение к исполнению приговора, которая содержит все сведения об отбывании осужденным наказания, об отношении к труду и порядку отбывания, и которая заверена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИК-2 ходатайство осужденного не поддержал, указав на те же сведения, которые содержатся в характеристике. Не оспорил эти сведения в судебном заседании и сам осужденный.

При таких обстоятельствах оснований не доверять сведениям, изложенным в указанной характеристике, у суда не имелось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 9 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий Д.В. Двоеглазов