47RS0004-01-2021-001865-84

Дело № 2-10609/2023 

4 декабря 2023 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Крашенининой И.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности от 2 августа 2023 года ФИО2, 

представителя ответчика – адвоката Барановской Д.А., 

3 лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение предоставлено сторонам в 2009 году по договору социального найма. В период с 2003 по 2013 г.г. стороны состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака, ответчик выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи, на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. Семейные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство они не ведут, обязанностей по договору социального найма ответчик не несет, при этом препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся. В 2020 году истец вступил в новый брак с ФИО3, с которой постоянно проживает по спорному адресу. Регистрация ответчика препятствует реализации истцом прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском. 

ДД.ММ.ГГГГ по делу было вынесено заочное решение об удовлетворении иска, которое было отменено по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением рассмотрения дела по существу.

При новом рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3 – собственник спорной квартиры по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, истец требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Представитель ответчика иск не признала.

ФИО3 поддержала иск.

Прокурор, надлежаще извещенный, что подтверждается распиской, в суд не явился.

Руководствуясь ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма заключается в письменной форме.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ст. 68 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Такие же гарантии для временно отсутствующих граждан содержатся в ст. 71 Жилищного кодекса РФ, согласно которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 2 июля 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена по договору социального найма истцу, как нанимателю, и членам его семьи ФИО8 (мать истца) и ФИО1 (ответчик). 

Согласно справке о регистрации, в указанном жилом помещении были зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира состоит из двух комнат.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. После расторжения брака с истцом, ответчик выехала из спорного жилого помещения и до настоящего времени в квартире не проживает.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выезд ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес> носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом и его матерью ФИО8

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, установленный судом факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения после прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения имеет для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, фактически в спорной квартире проживают истец с супругой ФИО3, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, что после вынесения судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда вышеуказанного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, обязанности нанимателя по договору социального найма не несет, какой-либо порядок пользования жилым помещением между ними не определен.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи истца ФИО9 и ФИО10, пояснили, что не видели ответчика по адресу спорной квартиры с 2013 года.

Ответчик при рассмотрении дела указала, что изначально выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был обусловлен прекращением семейных отношений с истцом, наличием конфликтных отношений с истцом и его матерью, что также установлено в судебном порядке. Затем, указывает ответчик, она не имела возможности вселиться в спорное жилое помещение, поскольку после смерти своей матери истец вселил в него постороннюю женщину, не желал ее (ответчика) присутствия в квартире, создавал ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Между тем, указывает ответчик, спорная квартира оставалась единственным местом ее жительства, она длительное время несла расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-8087/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик также указала, что в 2020 году она тяжело заболела, для получения лечения в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрировалась в жилом помещении своих детей по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, указывает ответчик на протяжении практически всего периода рассмотрения гражданского дела она не значилась зарегистрированной по адресу спорного жилого помещения, жилищных прав истца не нарушала, ввиду сложившихся жизненных обстоятельств на спорное жилое помещение не претендует, о чем свидетельствует факт добровольного ее снятия с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, какие-либо требования о снятии с регистрационного учета истец ей не направлял, о нарушенном праве ей не заявлял. Однако, поскольку в связи с вынесением судом заочного решения с нее в пользу ответчика были взысканы судебные расходы и произошло списание денежной суммы, полагает такое положение несправедливым, так как прав истца она не нарушала. 

Оценивая доводы ответчика, суд находит их заслуживающими внимание.

Из материалов дела следует, что истец предварительно с требованием к ответчику о снятии с регистрационного учета не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ истец, намереваясь обратиться в суд, направил в адрес ответчика копию иска и документов.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрировалась по адресу другого жилого помещения.

При этом, как следует из дела, выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2012 году носил вынужденный характер, а последующее ее отсутствие в спорном жилом помещении обусловлено созданием истцом новой семьи и вселением в квартиру ФИО3 

При обычных обстоятельствах очевидно, что непроживание ответчика в квартире с бывшим супругом, в которой тот проживает с новой семьей, является уважительным.

При этом, вселение ФИО3 имело место в отсутствие на то согласия ответчика.

Таким образом, истец действовал в отношении спорной квартиры по собственному усмотрению, каких-либо предложений об урегулировании вопроса о порядке пользования квартирой истцом ответчику не вносилось.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, было обусловлено прекращением семейных отношений с нанимателем спорного жилого помещения, наличием с ним, а также с проживающей в квартире ФИО8 (матерью истца) конфликтных отношений, затем созданием истцом в 2020 году новой семьи и вселением в спорную квартиру ФИО3, заболеванием ответчика, требующем прохождение лечения в специализированных медицинских учреждениях, распложенных в 

<

адрес>. 

После выезда из спорного жилого помещения на протяжении длительного периода времени у ответчика отсутствовало другое жилое помещение для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и зарегистрировалась в другом жилом помещении.

С учетом изложенного судом не установлено какое-либо нарушение прав истца действиями ответчика, требующее судебной защиты.

Кроме того, установлено, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО1, ответчик ФИО1 исключена из состава лиц, имеющих наравне с нанимателем право пользования спорным жилым помещением. Одновременно в договор социального найма включена ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и ФИО3 заключен договор передачи спорной квартиры в собственность.

2 ноября 2022 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности ФИО3 на спорное жиле помещение ответчиком не оспаривается.

Таким образом, к моменту рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение утратило статус муниципального жилья и положения ст.83 Жилищного кодекса РФ на правоотношения сторон не распространяются.

ФИО1 из нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма перешел в статус члена семьи собственника жилого помещения; его права в данном статусе, установленные ст.31 Жилищного кодекса РФ, ответчиком не нарушены, о чем он также сообщил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого помещения ФИО3 каких-либо требований к ответчику не заявлено.

Суд, оценив все обстоятельства дела, отказывает в удовлетворении иска ФИО1 ввиду недоказанности обстоятельств добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения и длительного без уважительных причин ее отсутствия по адресу регистрации, а также по причине отсутствия нарушенного права ФИО1 действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья