Дело № 2-1115/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего судьи – Павловой О.Ю., 

при секретаре – Козик Д.А.,

с участием истца – ФИО1,

его представителя – ФИО2,

представителя третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании установления инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести страховую выплату в сумме остатка задолженности по кредитному договору в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 15 июля 2016 года заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 700 000 рублей, а также заключил договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, согласно которому при наступлении страхового случая ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принимает на себя обязательство произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в части фактической задолженности страхователя по кредитному договору. В период действия договора страхования 18 июля 2018 года истцу была установлена первая группа инвалидности, то есть наступил страховой случай, о котором были извещены банк и страховщик. 23 июля 2018 года истец обратился с письменным заявлением в адрес ответчика о наступлении страхового случая, однако ответчик в ответе на претензию от 06 августа 2018 года № указанное событие страховым случаем не признал, в выплате страхового возмещения отказал. Истец полагает данный отказ неправомерным, в связи с чем, просит признать установление ему первой группы инвалидности страховым случаем, признать незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в сумме 518 849 рублей 52 копейки в счёт погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15 июля 2016 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

21 января 2019 года истец дополнил исковые требования и просил обязать ООО Страховую компанию «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату в сумме остатка задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2016 года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 03 декабря 2018 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 просили требования удовлетворить в соответствии с заявлением об уточнении от 21 января 2019 года, первоначально заявленное требование о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в сумме 518 849 рублей 52 копейки не поддержали, но в установленном законом порядке от него не отказались. Представитель истца пояснила, что требования обоснованы не отсутствием причинно-следственной связи между имевшимся у ФИО1 заболеванием 

<

данные изъяты> и наступившей инвалидностью, а тем обстоятельством, что пунктом 1.1 заявления на страхование установление инвалидности признается страховым случаем. Отмечает, что условия договора страхования являются дискриминационными, поскольку страховая премия установлена одинаковая как для полного, так и ограниченного покрытия, тогда как условия страхования разные. Полагает, что страховщик должен был проявить должную осмотрительность, предусмотреть все риски, проверить сведения о здоровье заёмщика, предложить пройти медицинский осмотр. Случаи отказа в выплате страхового возмещения установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, однако таких оснований, как указал страховщик, законом не предусмотрено. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против иска возражала, полагая, что истец не вправе заявлять требование ни о взыскании со страховщика страхового возмещения, ни о возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения в пользу банка, поскольку такое требование вправе заявить только банк. Также указала, что отказ страховщика в признании страховым случаем установление ФИО1 инвалидности является обоснованным, поскольку условиями договора страхования установлено ограниченное покрытие в отношении лиц, страдающих заболеваниями (а также проходившими лечение в течение последних пяти лет) в связи с заболеваниями, в том числе 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений против иска не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Выслушав участников, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2016 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на индивидуальных условиях «Потребительского кредита», в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписал заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика №, которым выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика».

Судом установлено, что 12 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков банка.

18 июля 2018 года ФИО1 была установлена первая группа инвалидности, выдана справка №, в связи с чем, ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

06 августа 2018 года ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в ответ на заявление ФИО1 сообщило, что из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления о страховании ФИО1 08 апреля 2014 года, 12 октября 2015 года и 14 октября 2015 года обращался к участковому терапевту по поводу 

<

данные изъяты>. Следовательно, по условиям заявления на страхование договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Заявленное событие – установление первой группы инвалидности ФИО1 в период действия договора страхования не может являться страховым случаем, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Давая оценку основаниям отказа признания установленной ФИО1 18 июля 2018 года инвалидности первой группы страховым случаем, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 Заявления на страхование страховыми рисками (с учётом исключений из страхового покрытия) являются: 

- стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности первой группы или второй группы (пункт 1.1);

- ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая. К числу лиц, в отношении которых устанавливается ограниченное покрытие, относятся, в том числе, лица, страдающие заболеваниями почек (а также проходившие лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями).

Аналогичные условия установлены пунктами 3.2-3.3 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

С указанными исключениями из страхового покрытия ФИО1 был ознакомлен до подписания заявления.

Согласно пункту 2 Заявления срок страхования установлен 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. Плата за подключение к программе страхования (без дифференциации относительно лиц, застрахованных на условиях ограниченного покрытия, и лиц, застрахованных на условиях стандартного покрытия) рассчитывается по формуле: страховая сумма х тариф за подключение к программе 1,99% годовых х (количество месяцев/12).

Пунктом 4 заявления предусмотрено, что выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица). 

В заявлении ФИО4 подтвердил, что ознакомлен ПАО Сбербанк с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; что ему предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, о страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования.

Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 18.07.2018 клинико-функциональный диагноз у ФИО1: 

<

данные изъяты>.

Согласно листу уточнённых диагнозов медицинской карты № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ФИО1 12 октября 2015 года установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

Согласно выписке из указанной амбулаторной карты ФИО1 обращался к участковому терапевту в поликлинику ГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ»: 08 апреля 2014 года по поводу 

<

данные изъяты>; 12 октября и 14 октября 2015 года по поводу 

<

данные изъяты>; а также после 18.04.2018 по поводу 

<

данные изъяты>. 18 июля 2018 года освидетельствован на МСЭ, установлена 1 группа инвалидности.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Сахалинская областная клиническая больница» у ФИО1 в 2003 году впервые выявлен 

<

данные изъяты>). В 2004 году обследован в военном госпитале Южно-Сахалинска, выставлен 

<

данные изъяты>. В 2004 году осмотрен нефрологом КП, подтверждён диагноз. 

Таким образом, поскольку ФИО1 в течение пяти лет, предшествовавших заключению договора страхования, проходил лечение в связи с заболеванием 

<

данные изъяты>, соответственно, он был застрахован на условиях ограниченного покрытия, предусмотренного заявлением на страхование, подписав которое согласился с указанными условиями страхования, и для него страховым риском является смерть в результате несчастного случая.

Учитывая указанные обстоятельства, установление ФИО1 первой группы инвалидности не является страховым событием, а, следовательно, страховой случай не наступил, поэтому оснований для взыскания страхового возмещения, равно как и возложении обязанности на страховщика по выплате страхового возмещения в пользу банка, не имеется.

Доводы стороны истца о дискриминационном положении условий договора страхования суд признаёт несостоятельными, поскольку условия ограниченного страхового покрытия не могут рассматриваться как ущемляющие. Устанавливая условия, при которых лицо является застрахованным по стандартному или ограниченному покрытию, страховщик оценивает повышенные риски наступления определённого страхового случая, в том числе, применительно к состоянию здоровья застрахованного лица. 

Ссылку стороны истца на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд признаёт несостоятельной, так как в рассматриваемом случае страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения, основанием для отказа в такой выплате является отсутствие страхового случая как такового, поскольку ФИО1 был застрахован на условиях ограниченного покрытия, как лицо, страдающее заболеваниями 

<

данные изъяты> на момент заключения договора страхования.

Также суд не соглашается с позицией истца, согласно которой страховщик не проявил должной осмотрительности при заключении договора страхования, не предложив ФИО1 пройти медицинский осмотр и не истребовав медицинские данные о состоянии его здоровья. Условия договора страхования не предполагают сообщение застрахованным лицом страховщику при заключении договора страхования сведений о состоянии своего здоровья и имевшихся до заключения договора страхования заболеваниях, следовательно, данные обстоятельства не подлежат проверке страховщиком. Более того, при заключении договора страхования застрахованное лицо самостоятельно определяет, по какому покрытию (стандартному или ограниченному) он будет застрахован исходя из имеющихся у него заболеваний с учетом соответствующих изложенных в заявлении условий страхования.

С учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, в связи с чем, принимает решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании страховым случаем установление ФИО1 первой группы инвалидности, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в сумме 518 849 рублей 52 копейки в счёт погашения ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 15 июля 2016 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, возложении обязанности произвести страховую выплату в сумме остатка задолженности по кредитному договору № от 15 июля 2016 года в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова