УИД 36MS0042-01-2024-002240-58

дело № 12-400/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 апреля 2025 судья Центрального районного суда г. Воронежа Васина В.Е., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе города Воронежа от 19.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе города Воронежа от 19.12.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством срок на 1 горд 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой и просит указанное постановление отменить.

Участники процесса о времени месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что 08.07.2024 в 17.09 час. по адресу: 

<

...> ФИО3, управляя транспортным средством №, допустил столкновение с автомобилем №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 337278 от 18.07.2024, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; постановлением об административном правонарушении от 18.07.2024; определением 36 ВП № 133857 от 09.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, фото и видеозаписями, заключением ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 5363 от 13.12.2024. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследованные мировым судьей доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО3 оставил место ДТП.

Вместе с тем то обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

В административном материале имеются видеоматериалы, исследованные судьей в ходе рассмотрения жалобы.

Оценка совокупности имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, позволяет утверждать, что фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 знал о совершенном им дорожно-транспортном происшествии, соответственно оставил его умышленно.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу, недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и с соблюдением прав ФИО3

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется.

Письменное заявление ФИО2 об отсутствии претензий к ФИО3 само по себе не является основанием для освобождения заявителя от ответственности и противоречит иным материалам дела.

Кроме того, факт произошедшего ДТП следует из заключения эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 5363 от 13.12.2024.

Довод заявителя о несогласии с выполненным заключением эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» № 5363 от 13.12.2024. суд не может принять во внимание, так как эксперт является незаинтересованным в деле лицом, перед дачей заключения он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его заключение логично и последовательно, подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами, участниками процесса выполненное заключение не оспорено, о вызове эксперта, назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе города Воронежа от 19.02.2024 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Центральном судебном районе города Воронежа от 19.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья В.Е. Васина