Дело № 2-515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 24 октября 2018 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Марковского С.В.

при секретаре Гуреевой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.08.2017 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

Дело инициировано иском ФИО1, который, сославшись на то, что являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении ФИО2, просил взыскать сумму в размере 581 786 рублей в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Ответчик при ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явиться в суд не имела возможности, ввиду отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. Возражений на иск не представила.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе. Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие чего на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, (дата) приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес>, вступившим в законную силу (дата), по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В числе потерпевших по данному уголовному делу находится ФИО1.

Вышеназванным судебным актом от (дата) установлено, что в период времени с (дата) по (дата) ФИО2, являясь председателем КПК «КС «Рассвет», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не имея единоличное право распоряжаться привлеченными от членов кооператива денежными средствами, используя свое служебное положение, находясь в офисах кооператива, действуя во исполнение своего единого прямого преступного умысла по разработанной преступной схеме, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом заключения договоров о передаче личных сбережений пайщика в пользование КПК «КС «Рассвет», совершила хищение чужого имущества – денежных средств, поступивших, в том числе от ФИО1 в сумме 581 786 рублей (страница приговора 11). Гражданский иск ФИО1 заявленный им в рамках уголовного судопроизводства на сумму 600 000 рублей оставлен без рассмотрения.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком причиненного ущерба, не представлено.

Таким образом, поскольку истцом заявлены требования о возмещении причиненного преступлением ущерба, объем которого установлен вступившим в законную силу приговором, суд признает подлежащей взысканию в пользу ФИО1 сумму в заявленном им размере 581 786 рублей. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 9017.86 рублей в доход муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве материального ущерба от преступления 581 786 рублей.

Определить срок для исполнения решения с момента предъявления исполнительного листа к взысканию два месяца. При неисполнении решения производить начисление и взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на остаток суммы задолженности, со дня предъявления исполнительного листа к взысканию до дня исполнения, исходя из ключевой ставки банковского процента на день исполнения решения. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес> госпошлину в размере 9017.86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья С.В. Марковской