Судья: Купкенов Р.Э.

Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года с№ 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., с участием старшего помощника прокурора Батыревского района Чувашской Республики Путякова В.В., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Ф, предъявившего удостоверение № от дата и ордер № Н от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата, которым неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Республики от дата по ст.ст. 264.1, 69 ч. 5 УК РФ в отношении ФИО1 в виде 142 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 17 дней с содержанием в колонии-поселении,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, неотбытое наказание ФИО1 в виде 142 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что невыход на работу дата и дата был согласован с администрацией сельского поселения, поскольку указанные дни являются выходными днями, нарушение порядка отбывания наказания и в период с дата по дата не имело места. Указанные обстоятельства подтверждаются письменной информацией с официального сайта администрации ... Республики. Кроме того, судьей неправильно включен и оценен период невыхода на работу с дата по дата, поскольку представлением о замене наказания поступило в суд дата. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав всех участников судебного разбирательства, показания свидетеля М, проверив представленные материалы, в том числе материалы личного дела, суд приходит к следующему.В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят отбывать наказание в виде 240 часов обязательных работ по благоустройству территории ... сельского поселения с дата.

Однако с дата по дата ФИО1 не вышел на работу без уважительной причины. дата ему вынесено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

С дата по дата осужденный вновь не вышел на работу без уважительной причины. дата ему вынесено второе предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

Таким образом, мировым судьей установлено, что ФИО1 более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы в ... сельское поселение ... Республики. 

ФИО1 в период отбывания наказания предупреждался начальником уголовно-исполнительной инспекции о том, что в случае повторного нарушения условий и порядка отбывания наказания в виде обязательных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и не отбытая часть наказания ему может быть заменена на более строгий вид наказания. Тем не менее, ФИО1 продолжил уклоняться от отбывания наказания, причину этого пояснить в судебном заседании не смог, но обещал отработать обязательные работы в дальнейшем.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно сделан вывод, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, поэтому представление уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ на лишение свободы удовлетворено обоснованно.

Доводы жалобы осужденного были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они судом проверены и отвергнуты, так как опровергаются исследованными доказательствами: показаниями начальника ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... Республике – Чувашии А, листами ежедневного учета рабочего времени.

Выводы суда первой инстанции обоснованны и не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно включен и оценен период с дата по дата подлежит отклонению, поскольку он мировым судьей при определении злостности уклонения от отбывания наказания не учитывался. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы осужденный ФИО1 полностью отбыл назначенное судом наказание, что подтверждается табелями учета отработанных часов за май и июнь 2018 года. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № ... Республики от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Зачесть осужденному ФИО1 142 часа обязательных работ в срок отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Республики от дата.

ФИО1 освободить от отбывания наказания в связи с отбытием наказания. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Чувашской Республики в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Батыревского районного суда ЧР: А.Х. Шайдуллина 

Копия верна: