Дело №2а-1257/2023

03RS0033-01-2023-001731-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023года г.Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Присич Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «КИБЕРНИКС» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не проставлении отметки на исполнительном документе, а именно в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав -исполнитель ОСП по г.Благовещенск и Благовещенскому району ФИО2 вынес постановление об окончании и возращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю. Однако административный ответчик не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Благовещенску и Благовещенскому району ФИО2 сделать отметку в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ответчики, их представители, заинтересованные лица в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные им доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 ОПС по г. Благовещенску и Благовещенскому району возбуждено исполнительное производство 

№-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьёй судебного участка № 3 Благовещенского района и г. Благовещенска РБ о взыскании задолженности с должника ФИО3

Судебным приставом - исполнителем ОСП по 

<

адрес> и Благовещенскому району в порядке межведомственного взаимодействия были совершены действия, направленные на установление имущественного положения должника: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы (ИФНС России, ФНС о счетах должника, ГИБДД, Росреестр), а также ГУ МВД России, Пенсионный фонд России о получении заработной платы и иных выплат, Росреестр, операторам сотовой связи.

Согласно предоставленных ответов, на имя должника имеются открытые расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о том, что должник по адресу не проживает, имущество, подлежащее взысканию отсутствуют, а принятые меры судебным приставом по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» определены основания окончания исполнительного производства, к числу которых отнесено возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление (пункт 3 части 1, часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункта 3 части I, частей 2 - 5 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве)

Отсутствие отметки на исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю и о периоде осуществления исполнительного производства, не влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем в силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не нашел оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом не указано, какие его права и законные интересы были нарушены вследствие бездействия судебного пристава -исполнителя. Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При разрешении и рассмотрении данного административного дела суд приходит к выводу о том, что такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует.

Учитывая, что судебный приказ возвращен взыскателю, суд не нашел оснований и для удовлетворения требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности сделать соответствующую отметку в исполнительном документе.

С заявлением об этом в службу судебных приставов с приложением судебного приказа ООО "Киберникс" не обращалось.

Кроме того, следует принять во внимание, что в постановлении об окончании исполнительного производства от 16. 10.2023 года содержатся сведения о периоде осуществления исполнительного производства, остатке основного долга (составляет 0 рублей), указаны основания, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю. Указанное постановление было направлено административному истцу и получено им.

Таким образом, требования административного истца ООО ПКО «Киберникс» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 221-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «КИБЕРНИКС» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Благовещенску и Благовещенскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2023 года.