Дело № 2-2564/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Воеводиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, просит установить факт трудовых отношений между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) в период с хх.хх.хх г. по настоящее время в должности ..., возложить на ответчика обязанность внести в её трудовую книжку запись о периоде работы, взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате в размере 530 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работала у ИП ФИО2 с хх.хх.хх года в должности .... Для оформления трудовых отношений передала работодателю трудовую книжку, страховое свидетельство, свидетельство налогоплательщика. ИП ФИО2 указал её рабочее место, объяснил порядок работы и должностные обязанности, установил ей заработную плату в размере 50 000 рублей. Фактически за все время работы выплатил ей 120 000 рублей, в результате чего ею недополучена заработная плата в размере 530 000 рублей. При трудоустройстве ответчик заверил её в оформлении трудовых отношений, отчислении налога на доходы физических лиц, взносов во внебюджетные фонды. Однако им были перечислены страховые взносы на страховую часть пенсии только за период с 01 июня 2018 года по 30 ноября 2018 года. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 19), исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истица, помимо приведенных в исковом заявлении доводов, пояснила в судебном заседании, что ранее являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла продажу мебели по образцам. Впоследствии вынуждена была прекратить свою деятельность, задолжала огромную сумму, которую взяла у ответчика взаймы. ИП ФИО2 предложил ей продолжить эту же работу у него, в уплату долга, договорились, что он будет ей платить ежемесячно 50 000 рублей. Она управляла всей деятельностью в мебельных магазинах ИП ФИО2, заключала договоры, искала покупателей, за свой счет ездила по области к клиентам. ИП ФИО2 все это время не производил ей выплату заработной платы. Когда она сказала ему, что по её расчетам она вернула ему долг сполна, потребовала выплаты заработной платы, поскольку ей необходимо было содержать своих детей, он отказался производить с ней расчет, оформлять трудовые отношения надлежащим образом и в конце апреля 2019 года прекратил её доступ к работе. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29), с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу, в котором указал, что ФИО1 работала у него по срочному трудовому договору с хх.хх.хх г. продавцом-консультантом с заработной платой 13 000 рублей в месяц, включая уральский коэффициент, за указанный период ей была выплачена заработная плата в размере 78 000 рублей, с которых удержаны страховые взносы в размере 17 160 руб. и НДФЛ в размере 5616 руб. Начиная с декабря 2018 г. и по настоящее время трудовые отношения между ним и истцом не возобновлялись, истец на рабочее место не выходила, трудовые функции не выполняла, поэтому оснований для начисления ей заработной платы у него не имелось (л.д. 30-31). 

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности (л.д. 17), просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ... Н.Г., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно статье 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового правоотношения.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на фактически существовавшие между ним и ИП ФИО2 трудовые отношения в период с 01.06.2018 г. по настоящее время. При этом работодателем обязанность по оформлению трудовых отношений в установленной законом форме и по оплате труда исполнена не была. Трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу и увольнении не издавались.

Между тем ответчик ИП ФИО2 в своем письменном отзыве факт трудовых отношений с истцом не оспаривает, настаивая на том, что с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на срок с хх.хх.хх г., в подтверждение чего им предоставлены в материалы дела копии приказов о приеме и увольнении работника, трудовой договор, табели учета рабочего времени с указанием периода работы (л.д.36-44).

Суд критически относится к представленным ответчиком документам: к приказу о приеме на работу ФИО1 № ? от хх.хх.хх г., трудовому договору хх.хх.хх г., приказу № 1 от хх.хх.хх г. о прекращении трудового договора с ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора, поскольку в них отсутствует подпись работника. 

Сама ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о существовании данных приказов не знала, ей на ознакомление эти приказы не предоставлялись, трудовой договор ею не подписывался. 

В судебном заседании свидетель ... Н.Г. показала, что в начале декабря 2018 года она была приглашена ИП ФИО2 на работу в магазин мебели в ... в качестве .... Поскольку опыта работы в данной сфере у неё не было, ФИО1 обучала её навыкам заключения договоров с клиентами, презентации образцов мебели. ИП ФИО2 редко появлялся в магазине. Всю работу вела ФИО1, ездила в близлежащие населенные пункты на замеры, заключала договоры с клиентами, принимала заказы на изготовление мебели, принимала денежные средства от покупателей. Работала ФИО1 у ИП ФИО2 вплоть до конца апреля 2019 года. Затем она узнала, что между ними произошел конфликт, так как ФИО1 начала требовать от ИП ФИО2 заработную плату, поэтому он сказал, чтобы ФИО1 до работы не допускали. 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку из представленных в судебном заседании представителем истца сведений пенсионного органа о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ... Н.Г. работала у ИП ФИО2 с хх.хх.хх года (л.д. 32-34). 

Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученных истцом из автоматизированной информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО1 была зарегистрирована ИП ФИО2 в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования в период с хх.хх.хх (л.д. 4-7). 

Принимая во внимание, указанные сведения из пенсионного органа, письменные пояснения ответчика, подтвердившего бесспорность указанного в сведениях пенсионного органа периода работы, а также показания свидетеля ... Н.Г., показавшей, что ФИО1 работала в магазине ИП ФИО2 вплоть до конца апреля 2019 года, а впоследствии была отстранена от работы, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ИП ФИО2 фактически сложились трудовые отношения с 01.06.2018 года, поэтому требования истца об установлении факта трудовых отношений с 01. 06.2018 г. подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о том, что с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор на период с хх.хх.хх г., суд не принимает во внимание, поскольку доказательств заключения с истцом срочного трудового договора ответчиком не представлено, а из показаний свидетеля ... Н.Г. следует, что ФИО1 работала у ИП ФИО2 до конца апреля 2019 года, пока он не отстранил её от работы. 

Представленные же в материалы дела сведения из пенсионного органа о периоде страхования работника до хх.хх.хх г. не свидетельствуют о том, что с ФИО1 были прекращены трудовые отношения с хх.хх.хх г., поскольку перечисление страховых взносов в пенсионный орган производятся работодателем и напрямую зависят от его добросовестности. 

Поскольку вопрос о прекращении трудовых отношений до настоящего времени между сторонами не разрешен, приказ о прекращении трудовых отношений по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, представленный ответчиком, судом не принят во внимание в качестве надлежащего доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами до настоящего времени трудовые отношения не прекращены.

В связи с чем, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с хх.хх.хх г. по настоящее время. 

Требования истца об установлении факта трудовых отношений с ИП ФИО2 в качестве управляющей удовлетворению не подлежат, поскольку ничем не доказаны.

Из штатного расписания ИП ФИО2 за июнь 2018 г. усматривается, что в штате ИП ФИО2 состоял только продавец-консультант (л.д. 49).

При таких обстоятельствах с учетом пояснений самого истицы ФИО1, свидетеля ... Н.Г. о том, что ФИО1 принимала заказы на изготовление мебели, оплату за произведенные заказы, производила замеры для изготовления мебели, суд, исходя из характера работы, штатного расписания, приходит к выводу, что истица, фактически, была принята на работу в качестве продавца-консультанта. 

Требования истицы о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу суд находит обоснованными, поскольку обязанность работодателя вносить сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе, вытекает из требований ст. 66 Трудового кодекса РФ. 

Таким образом, суд считает необходимым обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о приеме её на работу к ИП ФИО2 с хх.хх.хх г. на должность .... 

Требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 530 000 рублей, суд находит обоснованными в части.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено, трудовой договор между сторонами не заключался, какие-либо доказательства, свидетельствующие о размере установленной истцу заработной платы, материалы дела не содержат.

По утверждению истицы, при приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей.

Суд не принимает во внимание указанный истицей размер заработной платы, как ничем не подтвержденный.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Челябинской области на 2017 - 2018 годы не принималось.

Поскольку доказательств, подтверждающих размер заявленной в исковом заявлении заработной платы, истицей не представлено, суд при определении заработной платы истицы считает необходимым исходить из указанного в сведениях пенсионного органа размера заработной платы, с которого произведены за период с 01.06.2018 г. по 30.11.2018 г. отчисления страховых взносов – 78000 рублей (л.д. 4 оборот. стор). 

Исходя из этого, ежемесячный доход истицы составлял 13000 руб. (78000: 6 месяцев).

Принимая во внимание, что минимальный размер оплаты труда с 01.05.2018 г. составлял 11 163 руб., с 01.01.2019 г. – 11280 руб., а установленный истице ежемесячный размер заработной платы превышал минимальный размер оплаты труда, суд считает необходимым при расчете задолженности по заработной плате исходить из установленного ей размера заработной платы 13000 рублей в месяц. 

Доводы представителя ответчика о выплате истице заработной платы в полном объеме, также как и представленные ответчиком платежные ведомости (л.д. 47-61), судом не принимаются во внимание, поскольку в платежных ведомостях отсутствует подпись ФИО1 в получении заработной платы. 

Принимая во внимание пояснения истицы о том, что с конца апреля 2019 года ответчик перестал допускать её до работы, что подтвердила и свидетель ... Н.Г., суд считает необходимым определить период, за который следует взыскать с ответчика заработную плату, с хх.хх.хх г. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 143071 руб. 50 коп., из расчета: 13000 руб. х 11 месяцев=143000 руб. х 15 % (уральский коэффициент) + 21450,00 руб.=164450,00 руб. – 13% НДФЛ (21378,50 руб.) = 143071 руб. 50 коп. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4361 руб. 43 коп. (4061,43 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в должности ... хх.хх.хх года по настоящее время. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО2 на должность ... с ... года. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2009 г.) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...) задолженность по заработной плате за период с хх.хх.хх года в размере 143 071 руб. 50коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 148 071 (сто сорок восемь тысяч семьдесят один) руб. 50 коп. 

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2009 г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4361 (четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 43 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева