УИД 51RS0003-01-2020-006121-57

№ 1-59/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 19 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т., 

при секретаре Сутягиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Карасева Д.В.,

защитника - адвоката Давиденко В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут 09 августа 2020 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном за гаражом № на территории автогаражного кооператива 

<

адрес> в жилом районе Росляково в г. Мурманске, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> применив в качестве оружия шампур, обладающий колющими свойствами, нанесла им не менее трех ударов в область груди ФИО2, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны области грудной клетки 

<

данные изъяты> которое повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. 

Умышленные преступные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с указанными телесными повреждениями и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в совершении преступления, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 09 августа 2020 года 

<

данные изъяты> пригласил ее провести вместе время. После 16 часов она с 

<

данные изъяты>. пришла в автогородок, расположенный по 

<

адрес> в жилом районе Росляково в г. Мурманске, где находился 

<

данные изъяты> который разжигал мангал, рядом лежал пакет с мясом и пять шампуров. Потерпевший жарил мясо, используя шампура. Позднее пришли 

<

данные изъяты>. Все употребляли спиртное, общались. Примерно в 21 час 30 минут между ней и 

<

данные изъяты>. возник конфликт, в ходе которого они толкали друг друга, последняя споткнулась и упала на землю. В этой связи у нее (подсудимой) и 

<

данные изъяты> также возник конфликт, потерпевший взял ее за волосы и тянул из стороны в сторону, отчего она испытала физическую боль. Кто-то из присутствующих их разнял, она отошла к мангалу. Через некоторое время 

<

данные изъяты> подошел к ней, между ними вновь возник словесный конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, потерпевший жестикулировал. В этот момент она в силу возникших неприязненных отношений решила причинить 

<

данные изъяты> боль. В этот же момент потерпевший поднял руку на уровне груди, ей показалось, что он хочет ее ударить, однако, удар он ей не нанес, хотя имел возможность сделать это до того, как она взяла в руку шампур. В силу того, что она испытывала чувство злости к потерпевшему, с целью причинения ему боли она взяла шампур с мангала и нанесла им три удара в область груди 

<

данные изъяты> направляя руку сверху вниз, после чего откинула шампур в сторону. От ее действий 

<

данные изъяты> прекратил выражаться нецензурной бранью, присел на корточки. Позднее она увидела на груди потерпевшего кровь, поняла, что причинила вред его здоровью, вызвала скорую помощь и полицию. В настоящее время проживает вместе с 

<

данные изъяты> и детьми, они примирились, она сожалеет о случившемся (т. 2 л.д. 39-42). 

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердила, но утверждала, что 

<

данные изъяты> замахнулся на нее, в связи с чем она защищалась, при этом хотела отомстить потерпевшему за причиненную боль, испытывала злость, поэтому нанесла ему удары шампуром, однако, причинить тяжкий вред здоровью не желала. 

Помимо признательных показаний подсудимой событие преступления и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> данных в судебном заседании, следует, что между ним и ФИО1 во время отдыха на природе возник конфликт, он оскорблял ее, схватил за волосы, тряс ее, валял, то есть сам виноват в случившемся. Он не заметил, как ему были нанесены удары, лишь почувствовал их, но не придал значения, так как переживал за сестру, которая упала и потеряла сознание. Перед нанесением ударов он стоял около мангала, размахивал руками. Находился в состоянии алкогольного опьянения. События помнит плохо, так как старается о них забыть. С подсудимой примирился, в настоящее время они проживают вместе, ведут совместное хозяйство. 

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания потерпевшего 

<

данные изъяты> которые он дал в ходе предварительного следствия и подтвердил в судебном заседании после оглашения, из которых следует, что 09 августа 2020 года он пригласил ФИО1 совместно провести время. Около 17 часов он, подсудимая, 

<

данные изъяты> пришли на участок местности, расположенный в автогаражном 

<

адрес> в поселке Росляково. Они жарили мясо, употребляли спиртные напитки. Одним шампуром он мешал угли в мангале, отчего тот изогнулся. Позднее к ним присоединились 

<

данные изъяты> Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 30 минут между ФИО1 и 

<

данные изъяты> возник конфликт, он вступился за сестру, из-за чего между ним и подсудимой также начался конфликт, в ходе которого они хватали друг друга за одежду, он хватал ФИО1 за волосы. Их разнял кто-то из присутствовавших гостей. Через некоторое время он и ФИО1 вновь стали ругаться, оба выражались нецензурной бранью. В какой-то момент подсудимая взяла с мангала шампур, имевший деформацию, которым нанесла ему в быстрой последовательности три удара в область груди справа. Сначала он не почувствовал боли, стал помогать 

<

данные изъяты> подняться, затем все обратили внимание на следы крови у него в районе груди. ФИО1 велела всем не расходиться, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. В ходе конфликта он в сторону подсудимой не замахивался, ударов ей не наносил, в руках никаких предметов не держал (т. 1 л.д. 37-39, т. 2 л.д. 13-15). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 09 августа 2020 года в дневное время вместе с ФИО1, 

<

данные изъяты> он находился на территории автогородка по Североморскому шоссе в районе Росляково, они распивали спиртные напитки, жарили мясо. После 19 часов к ним присоединился 

<

данные изъяты> Ссор и конфликтов не возникало. Около 22 часов он услышал, что 

<

данные изъяты> и ФИО1 разговаривают на повышенных тонах, после чего они начали толкать друг друга руками, в результате чего 

<

данные изъяты> упал на землю на спину. Он помог потерпевшему подняться и отошел от него к столу, где с 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> стал употреблять спиртное. 

<

данные изъяты> вновь приблизился к ФИО1 и начал с ней разговаривать спокойным тоном. Через несколько минут между ними вновь возник конфликт, подсудимая толкала 

<

данные изъяты> он упал. 

<

данные изъяты> подошла к ним, вступилась за брата, в результате чего между ней и 

<

данные изъяты> возник конфликт. Затем он услышал, как 

<

данные изъяты> крикнула, что у потерпевшего кровь. Он подошел к 

<

данные изъяты> подняв надетую на нем футболку, увидел, что в области груди на теле имеется кровь. По приезду бригады скорой медицинской помощи он слышал, как 

<

данные изъяты> сообщила о том, что ФИО1 ударила потерпевшего шампуром, отчего у него образовались телесные повреждения (т.1 л.д. 67-69).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> 09 августа 2020 года он употреблял спиртные напитки в компании с ФИО1, 

<

данные изъяты> которых ранее не знал, и 

<

данные изъяты> Около 23 часов между ФИО1 и 

<

данные изъяты> возник конфликт, женщины толкали друг друга руками, в результате последняя упала на землю. 

<

данные изъяты> подошел к ФИО1, начал с ней ругаться, заступаясь за сестру, схватил ее за одежду. 

<

данные изъяты> их разнял и отвел потерпевшего в сторону, ФИО1 отошла к мангалу. Спустя 5-10 минут 

<

данные изъяты> подошел к подсудимой, между ними, находящимися в состоянии сильного алкогольного опьянения, вновь возник словесный конфликт. ФИО1 схватила с остывшего мангала шампур, повернулась к 

<

данные изъяты> и быстро нанесла не менее трех ударов им в область груди потерпевшему, после чего тот упал на землю. Он подбежал к 

<

данные изъяты> увидел у него на груди кровь, стал оказывать первую помощь. В этот момент ФИО1 вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. Он не видел, чтобы потерпевший совершал в отношении подсудимой противоправные действия (т.1 л.д. 73-75, 96-98, т. 2 л.д. 11-12).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что 09 августа 2020 года она в компании вышеуказанных лиц находилась в автогородке, где все употребляли спиртное. В ходе конфликта ФИО1 нанесла 

<

данные изъяты> три удара шампуром в грудь, после чего вызвала скорую помощь для нее и скрылась. 

<

данные изъяты> в отношении подсудимой противоправных действий не совершал, за волосы ее не хватал (т. 2 л.д. 25-27, 31-34). 

ФИО1 в ходе опознания указала на шампур, которым причинила телесные повреждения 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 84-87). 

В ходе следственного эксперимента подсудимая продемонстрировала механизм нанесения потерпевшему трех ударов шампуром в область грудной клетки (т.1 л.д. 88-92, 93-95).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердила свои показания, указала на участок местности, на котором ею было совершено преступление, показала, что хотела причинить боль потерпевшему, а также о том, что незадолго до этого он взял ее за волосы и потянул из стороны в сторону. В ходе следственного действия установлены координаты местности, где было совершено преступление (т.2 л.д.16-20, 21). 

Как следует из карты вызова бригады скорой медицинской помощи, осмотренной и признанной вещественным доказательством по делу, вызов поступил 09 августа 2020 года в 22 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, пострадавший 

<

данные изъяты> Со слов последнего, знакомая нанесла удары шампуром в грудь. При его осмотре обнаружены раны в области груди справа. Потерпевший находится в алкогольном опьянении (т.1 л.д. 100, 101, 102).

Сообщение о преступлении поступило в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 09 августа 2020 года в 22 часа 53 минуты (т. 1 л.д. 3). 

Как следует из рапорта (сообщение из медучреждения), 

<

данные изъяты> доставлен в медицинское учреждение 09 августа 2020 года в 23 часа 43 минуты с колото-резаной раной грудной клетки, проникающим ранением грудной клетки справа (т.1 л.д. 6). 

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес> - зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты три шампура, один из которых с изогнутой рукоятью, салфетка со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 10-11, 12-15).

При осмотре предметов, изъятых с места происшествия, потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что салфеткой, на которой обнаружены следы крови, он вытирал кровь из ран, которые ему причинила подсудимая, а также указал на шампур с загнутой рукоятью, опознанный ранее ФИО1, пояснив, что именно этим предметом подсудимая нанесла ему три удара в грудь, причинив телесные повреждения (т.1 л.д. 104-105, 106-107). 

Из заключения эксперта по медицинским документам № следует, что у 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 09 августа 2020 года от двух ударно-давящих действий твердого предмета (предметов), обладающего колюще-режущими свойствами, в отдельности и в совокупности повлекли легкий вред здоровью 

<

данные изъяты> Кроме того, у потерпевшего обнаружена проникающая колото-резаная рана 

<

данные изъяты> которое могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью 09 августа 2020 года от однократного ударно-давящего действия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 135-138). 

Поскольку приведенные выше доказательства относятся к событию преступления, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для оговора ФИО1 у свидетелей и потерпевшего не установлено. 

При этом, суд признает в качестве доказательства показания 

<

данные изъяты> данные им в ходе предварительного следствия, поскольку он подтвердил их после оглашения, пояснил, что на момент допроса лучше помнил события, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> Показания 

<

данные изъяты> данные в судебном заседании, суд оценивает критически, как желание оказать помощь подсудимой, поскольку в настоящее время они проживают вместе в фактически брачных отношениях, воспитывают общих детей, примирились, он не желает привлекать ФИО1 к ответственности. 

Также суд принимает в качестве доказательства показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, поскольку она была допрошена с участием защитника, протокол ею прочитан, замечаний по содержанию протокола от нее и защитника не поступило, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя и своих близких, она была предупреждена о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным умышленно, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления либо не желало, но сознательно допускало эти последствия или относилось к ним безразлично. 

Вопреки мнению защиты, приведенными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, достоверно установлено, что подсудимая при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных чувством злости, обидой, вооружившись шампуром, умышленно с целью причинения физической боли и вреда здоровью нанесла им три удара в область груди потерпевшему. 

Оценивая результаты судебно-медицинской экспертизы в совокупности с приведенными в приговоре показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что нанося потерпевшему три удара шампуром, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желала их наступления. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует избранное ею орудие преступления – металлический шампур, имеющий острое окончание, обладающий поражающей способностью, а также ее фактические целенаправленные действия, выразившиеся в нанесении трех ударов в область расположения жизненно важных органов. При этом в момент причинения 

<

данные изъяты> телесных повреждений действительной общественно-опасной угрозы для жизни и здоровья подсудимой не существовало, потерпевший ей не угрожал, ударов не наносил, что подтверждается исследованными судом доказательствами. Показания подсудимой о том, что она действовала, стараясь предотвратить насильственные действия со стороны потерпевшего, опровергаются как ее показаниями, данными на следствии, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, приведенными в приговоре, о том, что 

<

данные изъяты> в адрес ФИО1 перед тем, как она причинила ему вред здоровью, удары ей не наносил, не замахивался. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 нанесла удары шампуром 

<

данные изъяты> в ходе обоюдного конфликта, когда они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью и, как следует из показаний потерпевшего, незадолго до этого хватали друг друга за одежду, оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, послужившим поводом для совершения преступления, суд не находит. 

Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего 

<

данные изъяты> установлена прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимой в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем также свидетельствуют выводы экспертов-психиатров. 

Так, согласно заключению 

<

данные изъяты> комиссии экспертов от 16 октября 2020 года, ФИО1 

<

данные изъяты> могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния. 

<

данные изъяты> 

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких. 

Она не судима, к административной ответственности не привлекалась, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит. По месту работы у ИП 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный, неконфликтный сотрудник. По месту жительства жалоб на ее поведение в быту не поступало. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует ее чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, принесение извинений 

<

данные изъяты> которые он принял, принятие мер по оказанию медицинской и иной помощи пострадавшему. 

При определении вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного санкцией статьи.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время его совершения либо после, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного после употребления спиртных напитков, количества нанесенных ударов, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает характер содеянного ФИО1, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, применив при его назначении положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденной и ее исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимой в течение трех дней по назначению суда осуществлял адвокат Давиденко В.Ф., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой составило 9900 рублей.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 при производстве следственных действий также осуществлял адвокат Давиденко В.Ф., вознаграждение которого из федерального бюджета составило 45485 рублей. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. 

Учитывая размер дохода подсудимой, наличие у нее троих малолетних детей, суд находит возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу. 

В целях исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Учитывая, что заявленный прокурором Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области гражданский иск о возмещении расходов на лечение потерпевшего 

<

данные изъяты> фактически содержит в себе требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему возмещению расходов страховой организации, суд оставляет иск без рассмотрения как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить осужденной ФИО1 испытательный срок 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Ленинского административного округа города Мурманска в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области оставить без рассмотрения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий