РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес                                                                   

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5431/2025 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, истцом указано, что 27.01.2011 между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор по условиям кредитования (путем выдачи кредитной карты).

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. 

ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югория» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Актом приема-передачи прав требований.  

ООО «Югория» уступил ООО «СФО Титан» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Актом приема-передачи прав требований.  

На основании изложенного в исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, в иске представили ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, представлено возражение на иск, в котором ответчик просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца и полностью отказать в иске.

Суд, рассмотрев доводы иска, доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818 ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2011между между ФИО1 и ПАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №001-Р—491629 по условиям кредитования (путем выдачи кредитной карты). 

В соответствии с Общими условиями, Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. 

ПАО Национальный банк «Траст» уступил ООО «Югория» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Актом приема-передачи прав требований.  

ООО «Югория» уступил ООО «СФО Титан» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Актом приема-передачи прав требований.  

На основании изложенного в исковом заявлении, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, против взыскания которой ответчик возражает по основанию пропуска срока исковой давности.

 В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. №43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, заключительный счет был направлен ответчику 08.08.2011, то есть срок исковой давности истек 08.08.2014. 

Судебный приказ по делу выносился (11.09.2020) и отменялся (19.12.2023) за пределами срока исковой давности. 

Нынешний иск подан в суд по истечении срока давности, заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом не установлено.  

Обстоятельства, связанные с цессией (уступкой права требования долга) на срок исковой давности не влияют.

Учитывая указанные обстоятельства, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске ООО «СФО Титан» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору №001-Р--491629 от 27.01.2011 за период с 28.01.2011 по 08.08.2011.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года. 

 Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-010387-43