Дело № 2-1/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2017 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого автономного учреждения «Алтайлес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что в 2013 ... филиал КАУ «Алтайлес» передал ответчику 55,09 куб. м. деловой сосны средней и 0,5 куб. м. дров березы на сумму 110680 рублей, что подтверждается счет-фактурами и товарными накладными от 05 августа 2013 г., 27 августа 2013 г., 10 октября 2013 г. Поскольку ответчик до настоящего времени не уплатил указанную сумму, истец просит взыскать ее в его пользу с ответчика. 

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24944 рубля 29 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов, 04 февраля 2014 г. Центральным районным судом г. Барнаула было принято решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к краевому автономному учреждению «Алтайлес» о взыскании неосновательного обогащения в размере 185000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7843 рубля 23 коп. (л. д. ...) 

Основанием требований ФИО1 являлся факт непоставки ему Чарышским филиалом КАУ «Алтайлес» лесопродукции на сумму 185000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, каких-либо иных фактов поставки лесопродукции ответчику или заключения с ним других договоров с 2013 г. до настоящего времени не имелось. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом заявлен иск к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, что и рассмотренный Центральным районным судом г. Барнаула.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску краевого автономного учреждения «Алтайлес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. 

Судья П. Н. Трищ