Дело № 2-2558/2023 64RS0004-01-2023-002573-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ФИО1 в пользу задолженность в сумме 234 031 рубля 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 194 853 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 24 277 рублей 38 копеек, задолженность по иным платежам в размере 4 900 рублей; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 440 рублей 32 копейки, а всего взыскать 229 471 рубль 50 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ «Почта Банк» заключило с ФИО1 (далее - Заемщик) кредитный договор № (далее – ответчик), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 375 720 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 375 720 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. 

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 224 031 рубль 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 194 853 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 24 277 рублей 38 копеек, задолженность по иным платежам в размере 4 900 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 02 декабря 2022 года.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена статьей 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Почта Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № (далее – ответчик), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 375 720 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. 

Денежные средства в сумме 375 720 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 224 031 рубль 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 194 853 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 24 277 рублей 38 копеек, задолженность по иным платежам в размере 4 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 031 рубля 18 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 16 копеек. 

В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету (листы дела 22-26) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 234 031 рубля 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 194 853 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 24 277 рублей 38 копеек, задолженность по иным платежам в размере 4 900 рублей.

Представленный истцом расчёт задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик факт заключения кредитного договора не оспорил, не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору.

Анализируя представленные доказательства, суд счел требования истца ООО «Филберт» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 031 рубля 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 194 853 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 24 277 рублей 38 копеек, задолженность по иным платежам в размере 4 900 рублей.

Учитывая, что требования истца ООО «Филберт» удовлетворены, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 рублей 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования публичного ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, город Балаково, 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 031 рубля 18 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 194 853 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 24 277 рублей 38 копеек, задолженность по иным платежам в размере 4 900 рублей; а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 440 рублей 32 копейки, а всего взыскать 229 471 рубль 50 копеек.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года.

Судья Т.В. Токарева