Дело № 2-1149/2021 (УИД 13RS0023-01-2021-002302-71)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю., 

при секретаре судебного заседания Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца – Банк ВТБ (публичное акционерное общество),

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2017 г., кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2018 г., 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2017 г., кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2018 г.

В обоснование иска указано, что 29.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

***> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

В соответствии с п. 21 Согласия на установление кредитного лимита правила, тарифы, анкета-заявление и условия предоставления, состоящие из расписки, согласия на установление лимита, условия предоставления, состоящие из расписки, согласия на установление кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета - заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 20000 руб. В дальнейшем сумма лимита увеличена до 47057 руб. 79 коп. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

По состоянию на 18 апреля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 62775 руб. 84 коп., из которых 47807 руб. 54 коп. - основной долг, 14584 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 383 руб. 37 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. 

20 августа 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1614005 руб. на срок по 20 августа 2025 г. с взиманием за пользованием кредитом 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвратиться полученную сумму процентов и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1614005 руб. 

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 19 апреля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1629895 руб. 73 коп., из которых 1428473 руб. 69 коп. – основной долг, 194774 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6647 руб. 54 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Истец просит взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2017 г. в общей сумме по состоянию на 18.04.2021 г. включительно 62775 руб. 84 коп., из которых 47807 руб. 54 коп. - основной долг, 14584 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 383 руб. 37 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2018 г. по состоянию на 19.04.2021 включительно 1629895 руб. 73 коп., из которых 1428473 руб. 69 коп. – основной долг, 194774 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6647 руб. 54 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16665 руб. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 апреля 2021 г., просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 29.12.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт 

<

***> путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Подписав и направив Банку анкету – заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в условиях предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору от 29 декабря 2017 г. 

<

***>, правилах и тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты – заявления и получения банковской карты. 

В соответствии с п. 21 Согласия на установление кредитного лимита правила, тарифы, анкета-заявление и условия предоставления, состоящие из расписки, согласия на установление лимита, условия предоставления, состоящие из расписки, согласия на установление кредитного лимита и уведомления о полной стоимости кредита являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.

Согласно согласию на установление кредитного лимита ответчику был установлен лимит в размере 20000 руб. В дальнейшем сумма лимита увеличена до 47057 руб. 79 коп. 

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. 

По состоянию на 18 апреля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 62775 руб. 84 коп., из которых 47807 руб. 54 коп. - основной долг, 14584 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 383 руб. 37 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора 

<

***> от 29 декабря 2017 г. ответчиком не оспорен. 

20 августа 2018 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1614005 руб. на срок по 20 августа 2025 г. с взиманием за пользованием кредитом 13,50 % годовых, а ответчик обязался возвратиться полученную сумму процентов и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1614005 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на 19 апреля 2021 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1629895 руб. 73 коп., из которых 1428473 руб. 69 коп. – основной долг, 194774 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6647 руб. 54 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора 

<

***> от 20 августа 2018 г., ответчиком не оспорен. 

26 февраля 2021 г. истец обратился к ответчику ФИО1 с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2017 г., кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2018 г.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В силу статьи819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья809Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья813Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи17 КонституцииРоссийской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд находит размер неустойки, начисленной истцом, обоснованным. Оснований к снижению размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному основному долгу, не имеется. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка «ВТБ» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2017 г. в общей сумме по состоянию на 18.04.2021 г. включительно 62775 руб. 84 коп., из которых 47807 руб. 54 коп. - основной долг, 14584 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 383 руб. 37 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2018 г. по состоянию на 19.04.2021 включительно 1629895 руб. 73 коп., из которых 1428473 руб. 69 коп. – основной долг, 194774 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6647 руб. 54 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком «ВТБ» (ПАО) по платежному поручению № 190030 от 29 апреля 2021 оплачена государственная пошлина в размере 16665 руб., что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2017 г., кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2018 г., удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 декабря 2017 г. в общей сумме по состоянию на 18.04.2021 включительно 62775 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 84 коп., из которых 47807 руб. 54 коп. - основной долг, 14584 руб. 93 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 383 руб. 37 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 августа 2018 по состоянию на 19.04.2021 включительно 1629895 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 73 коп., из которых 1428473 руб. 69 коп. – основной долг, 194774 руб. 50 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 6647 руб. 54 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16665 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного Суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина 

Мотивированное решение суда составлено 2 июля 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина

1версия для печати