78RS0021-01-2023-001003-56

Дело № 2-123/2024 05 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А. 

С участием истца ФИО1,

Представителей истцов – ФИО2 и адвоката Попова К.В.

Представителя ответчика ФИО3 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФГБОУВО "Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФГБОУВО "Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II" об обязании предоставить ФИО1, ФИО4 по договору социального найма жилое помещение № 2 общей площадью 42,6 кв.м., жилой площадью 14,5 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес>, об обязании предоставить ФИО5, ФИО6 по договору социального найма жилое помещение № 1 общей площадью 42,9 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. в доме по адресу: 

<

адрес>, мотивируя свое обращение тем, что истец ФИО1 (наниматель) и члены ее семьи ФИО4 (муж), ФИО5 (сын) и ФИО6 (сын) зарегистрированы по месту жительства в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, находящемся в оперативном управлении ответчика. Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в виде 4-хкомнатоной отдельной квартиры общей площадью 62,67 кв.м., жилой площадью 41,57 кв.м. было предоставлено истцам на основании ордера на жилое помещение от 28.02.2005 года, серия АВ № №, выданного Администрацией Курортного района г. Санкт-Петербурга. Указанный жилой дом с кадастровым номером № с 01.10.2007 года является собственностью РФ, распоряжением ТУ ФУАГИ № 55–р от 28.08.2009 жилой дом передан в оперативное управление ответчику. В связи с необходимостью проведения капитального ремонта системы печного отопления истцы были переселены в спальный корпус Дома отдыха «Взморье». Жилье маневренного фонда или иное жилое помещение по договору социального найма на время проведения капитального ремонта в соответствии с требованиями ст. 88 ЖК РФ, истцам предоставлено не было. До настоящего времени истцы проживают в спальном корпусе № 2 Дома отдыха по адресу: 

<

адрес> (нежилое здание), предоставленном ответчиком без какого – либо документального оформления. В 2019-2020 г.г. ответчик произвел капитальный ремонт с реконструкцией дома по адресу: 

<

адрес>, с заменой всех несущих строительных конструкций и перестройкой всех помещений внутри дома. Ответчик предъявил в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга иск о признании З-вых утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, З-вы предъявили встречный иск об обязании ответчика по настоящему делу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 21.12.2020 года по делу № № в иске ФГБОУВО "Санкт-Петербургский горный университет» - отказано, также отказано в удовлетворении встречного иска З-вых. В своем решении суд указал, что надлежащим способом защиты жилищных прав З-вых будет предъявление требования о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке ст. 88 ЖК РФ, при этом в мотивировочной части решения суда установлено, что в доме произведена реконструкция. После вступления в законную силу решения суда по делу № № истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма на помещения в доме по адресу: 

<

адрес>, после капитального ремонта/реконструкции, однако каждый раз получали отказ. Согласно технической документации на дом, до реконструкции дом был одноэтажным общей площадью 111,7 кв.м., состоял из двух квартир площадью 61,2 кв.м. и 50,05 кв.м. с отдельными входами. З-вы на основании ордера занимали отдельную 4-х комнатную квартиру общей площадью 61,2 кв.м., жилой площадью 41,57 кв.м. После реконструкции дом сохранился в прежних размерах и границах, но изменились параметры жилого дома: осуществлена полная перепланировка помещений внутри дома, на чердаке появились дополнительные помещения (мансарда), переоборудованы системы водопровода, канализация и система отопления с собственной котельной. Отдельная 4-хкомнатная квартира на первом этаже, которую занимали истцы, не сохранилась. Согласно технической документации, предоставленной ответчиком, в результате реконструкции на перовом этаже дома из ранее занимаемой З-выми 4-х комнатной квартиры и дополнительных помещений оборудовано две однокомнатные квартиры, а именно: помещение № 1 общей площадью 42,9 кв.м., из них жилая комната (спальня) 16,3 кв.м., кухня площадью 12,5 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., помещение площадью 5,5 кв.м., помещение площадью 1,4 кв.в., тамбур площадью 2,7 кв.м..; помещение № 2 общей площадью 42,6 кв.м., из них жилая комната (спальня) площадью 14,5 кв.м., кухня площадью 14,9 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., тамбур площадью 2,6 кв.м. Также на первом этаже дома оборудованы котельная и подсобное помещение (помещение 1-Н площадью 19,2 кв.м.) и лестница на чердак (мансарду) (помещение 2-Н площадью 7,0 кв.м.), итого площадь здания 111,7 кв.м., площадь чердака (мансарды, необорудованная часть) – 87,4 кв.м. Совокупная жилая площадь получившихся однокомнатных квартир по сравнению с ранее занимаемой З-выми жилой площадью (41,57 кв.м.) уменьшилась и составила 30,8 кв.м., а совокупная общая площадь получившихся однокомнатных квартир – увеличилась. В силу положений ст. 88 ЖК РФ, ч. 2 ст. 58 ЖК РФ, на основании ч. 1 ст. 58 Закона Санкт – Петербурга от 19.07.2005 № 407-65, истцы вправе претендовать на вселение в жилые помещения после реконструкции (л.д.4-8). 

Указом Президента РФ от 24.05.2023 г. № 377, ФГБОУ ВО «Санкт – Петербургский горный университет» переименован в ФГБОУ ВО «Санкт – Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» (л.д.132 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1, представители истцов ФИО2 и адвокат Попов К.В., исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель ответчика ФГБОУ ВО «Санкт – Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» ФИО3 исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, надлежащим образом извещены судом о рассмотрении дела. 

В судебное заседание представители третьих лиц Министерства науки и образования РФ, МТУ Росимущества в г. Санкт - Петербурге и Ленинградской области, Администрации Курортного района Санкт – Петербурга не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом. 

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 21.12.2020 года по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 15.04.2021 года, по иску Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением постановлено - отказать в удовлетворении иска Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» и встречного иска ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.20-33 том 1).

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежал учреждению «Дом отдыха «Взморье», по состоянию на 2006г., 2008г. имел процент износа 64% и 65%.

На основании служебного ордера, выданного исполкомом Курортного районного Совета народных депутатов 02.02.1998, ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с учреждением «Дом отдыха «Взморье», предоставлено 2 комнаты площадью 20,75 кв.м. по указанному адресу.

На основании ордера от 21.02.2005, выданного Администрацией Курортного района Санкт - Петербурга, ФИО1 является нанимателем жилого помещения в виде отдельной четырехкомнатной квартиры площадью 41,57 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО5, ФИО6 члены ее семьи.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на 07.09.2006, площадь четырехкомнатной квартиры, предоставленной З-вым, составляет 61,2 кв.м., жилая площадь – 41 кв.м.

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге «Об использовании объектов недвижимости …» от 28.08.2009 № 55-р жилой дом по адресу: 

<

адрес>, передан в оперативное управление ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет», которым произведена реконструкция жилого дома. При этом о праве пользования ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением в доме по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма истец был осведомлен с 2009 года. 

Осенью 2005 года в связи с неисправностью отопительных печей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, руководством учреждения «Дом отдыха Взморье» истцам З-вым было предоставлено для временного проживания помещение в общежитии, затем они были переселены в спальный корпус № 2 Дома отдыха «Взморье» по адресу: 

<

адрес> (нежилое здание), при этом какие - либо документы о предоставлении помещения оформлены не были.

Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» произведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате которой жилое помещение, предоставленное З-вым по договору социального найма, не сохранилось. 

Учитывая, что выезд З-вых из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, иного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации им предоставлено не было, суд не усмотрел оснований для признания З-вых утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Также суд пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и встречные требования З-вых об обязании ФГБОУ ВО «Санкт -Петербургский горный университет» не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями с кадастровым номером № на первом этаже дома по адресу: 

<

адрес>, об обязании предоставить ключи, освободить помещения от принадлежащего ответчику имущества, поскольку жилое помещение, предоставленное по договору социального найма ФИО1 не сохранилось.

При этом суд указал, что надлежащим способом защиты права З-вых в данном случае будет предъявление требования о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации к ФГБОУ ВО «Санкт - Петербургский горный университет», вместе с тем в рамках рассмотрения дела № №, З-вы данным правом не воспользовались, изменив предмет встречного иска.

В ответе от 12.10.2022 года на обращение ФИО1 по вопросу предоставления квартир в вышеуказанном доме, ФГБОУ ВО «Санкт - Петербургский горный университет» сообщил, что в соответствии с требованиями ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Истребуемые помещения являются федеральной собственностью, закреплены за Горным университетом на праве оперативного управления, Горный университет не вправе осуществлять распоряжение данным имуществом, предоставляя его в найм с лицом, не состоящим в правовых связях с ним (трудовые отношения) (л.д.57 том 1). 

Как следует из справки ФГБОУ ВО «Санкт – Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» от 29.11.2023 года, ФИО1 работала в университете в должности коменданта учебной базы «Солнечное» с 01.06.2009 по 26.12.2018 г.г., с 27.12.2018 она не является работником университета (л.д.131 том 1). 

В ответе от 15.06.2022 на обращение З-вых по вопросу заключения договоров социального найма на жилые помещения после реконструкции в доме по адресу: 

<

адрес>, МТУ Росимущества в г. Санкт - Петербурге и Ленинградской области сообщил, что у них отсутствуют полномочия по заключению договоров социального найма (л.д.59-60 том 1). 

Распоряжением Министерства науки и высшего образования РФ от 09.08.2022 № 336-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 111,7 кв.м., жилой площадью 79,2 кв.м., кадастровый номер: №, в отношении которого зарегистрировано право собственности РФ от 01.10.2007 года, зарегистрировано право оперативного управления ФГБОУ ВО «Санкт – Петербургский горный университет императрицы Екатерины II» от 28.09.2009 года, включен в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к служебному жилому помещению находящемуся в собственности РФ и закрепленному на праве оперативного управления за ответчиком по настоящему спору. 

В обоснование своей правовой позиции о непризнании иска, сторона ответчика ссылается на те обстоятельства, что в настоящее время между истцами и ответчиком не имеется никаких трудовых отношений, жилые помещения, являющиеся предметом спора, отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда РФ, переданы ответчику в оперативное управление, не могут быть предоставлены ответчикам по договорам социального найма (л.д.125-127 том 1). 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 88 Жилищного кодекса РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

После проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого в результате проведения капитального ремонта или реконструкции уменьшилась. 

Вместе с тем, установленная положениями ч. 3 ст. 88 ЖК РФ обязанность по предоставлению истцам по настоящему спору другого жилого помещения по договору социального найма наймодателем до начала реконструкции дома, ответчиком по настоящему спору исполнена не была, поскольку доказательств предоставления такого жилого помещения материалы дела не содержат. 

Однако истцами в качестве способа защиты нарушенного права заявлены требования о предоставлении жилых квартир, образованных в результате реконструкции жилого дома, на месте ранее занимаемой истцами 4-х комнатной квартиры. 

Из предоставленной ответчиком по настоящему спору технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следует, что после проведенной в нем реконструкции оборудовано две однокомнатные квартиры, а именно: помещение № 1 общей площадью 42,9 кв.м., из них жилая комната (спальня) 16,3 кв.м., кухня площадью 12,5 кв.м., санузел площадью 3,0 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., помещение площадью 5,5 кв.м., помещение площадью 1,4 кв.в., тамбур площадью 2,7 кв.м..; помещение № 2 общей площадью 42,6 кв.м., из них жилая комната (спальня) площадью 14,5 кв.м., кухня площадью 14,9 кв.м., санузел площадью 3,1 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м., коридор площадью 6,1 кв.м., тамбур площадью 2,6 кв.м. Также на первом этаже дома оборудованы котельная площадью 11,6 кв.м. и подсобное помещение площадью 7,6 кв.м. (помещение 1-Н площадью 19,2 кв.м.), а также лестница на чердак (мансарду) (помещение 2-Н площадью 7,0 кв.м.), итого площадь здания 111,7 кв.м., площадь чердака (мансарды, необорудованная часть) – 87,4 кв.м. (л.д.41-45 том 1).

Следовательно, совокупная жилая площадь получившихся однокомнатных квартир по сравнению с ранее занимаемой З-выми жилой площадью (41,57 кв.м.) уменьшилась и составила 30,8 кв.м., а совокупная общая площадь получившихся однокомнатных квартир – увеличилась. 

Таким образом, установлено, что жилое помещение, которое ранее было предоставлено истцам З-вым по договору социального найма, после проведения реконструкции в доме, не сохранилось, при этом истцам на основании ордера была предоставлена одна четырехкомнатная квартира, а после проведения реконструкции в доме образовано две квартиры, то есть ранее занимаемое истцами жилое помещение в результате проведенной реконструкции полностью изменило свои технические характеристики, будучи преобразованным в две квартиры, при этом общая площадь образовавшихся после реконструкции дома квартир в доме увеличилась, что исключает возможность предоставления вновь образованных квартир истцам.

При этом положения ст. 88 ЖК РФ не содержат обязанности наймодателя по предоставлению нанимателю (нанимателям) жилого помещения, образованного на месте ранее занимаемого жилого помещения и именно в том доме, в котором производилась реконструкция. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутствуют. 

С учетом обстоятельств полного изменения технических характеристик жилого помещения, которое ранее было предоставлено истцам на основании ордера, после реконструкции, факт включения дома по адресу: 

<

адрес>, в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к служебному жилому помещению, находящемуся в собственности РФ и закрепленному на праве оперативного управления за ответчиком по настоящему спору, не влияет на выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

При этом ссылка стороны истцов на положения ч. 2 ст. 58 ЖК РФ о нормах предоставления площади жилого помещения на одного человека, учитывая требования истцов о предоставлении двух квартир в доме, не могут быть приняты во внимание с учетом положений ч. 4 ст. 88 ЖК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФГБОУВО "Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II" об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 июня 2024 года.