Дело № 1-40/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

пос. Красная Горбатка 22 сентября 2017 года 

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Макаровой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Владимирской области Соловьева Я.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Также ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию - подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> В это время у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО13. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО14 находящемуся у 

<

адрес>, после чего открыл водительскую дверь и, сев на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля путем смыкания проводов электропроводки, после чего начал движение на данном автомобиле в сторону 

<

адрес>, тем самым совершив угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО15. ФИО1, осуществляя поездку на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем ФИО16., на ДД.ММ.ГГГГ автодороги Владимир - Муром - Арзамас Селивановского района Владимирской области был задержан сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району.

Также ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, на 94 километре автодороги Владимир - Муром - Арзамас Селивановского района Владимирской области управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В момент управления указанным транспортным средством ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району. При проведении сотрудником ДСП ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на ДД.ММ.ГГГГ автодороги Владимир - Муром - Арзамас Селивановского района Владимирской области освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO100 COMBI» был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,488 мг/л. Затем ФИО1 был направлен в ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ» в пос. Красная Горбатка Селивановского района для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация абсолютного этилового спирта в результате употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,530 мкг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает, в чем обвиняется, виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление потерпевшей о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство об изменении порядка рассмотрения дела до судебного заседания от потерпевшей не поступило.

Государственный обвинитель Соловьев Я.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые ФИО1 преступления не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на момент нарушения Правил дорожного движения РФ и управления автомобилем в состоянии опьянения - ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оплачен, с момента окончания срока лишения права управления транспортными средствами годичный срок не истек. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), сведениями ОГИБДД Отделения МВД России по Селивановскому району (

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленного преступления средней тяжести и преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно; не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ ВО «Селивановская ЦРБ». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, изложенная в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), добровольное возмещение морального вреда, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8 (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, признание вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 был судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Селивановского районного суда Владимирской области за совершение трех умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Гороховецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновного,пояснения ФИО1 о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ, и, исследовав обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, совершившего умышленные преступления небольшой и средней тяжести, его отношение к содеянному, поведение подсудимого после совершения преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, считает обоснованным и необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, также избрать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступлений. 

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, и применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что ФИО1 по месту регистрации не проживает, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подлежит оставлению потерпевшей ФИО19. по принадлежности; два отрезка ленты скотч с перекопированными следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопические карты на имя ФИО20., ФИО21 ФИО1, диск с видеозаписью подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> года, 

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить потерпевшей ФИО26.; два отрезка ленты скотч с перекопированными следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопические карты на имя ФИО27А., ФИО28., ФИО1, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова