Дело № 1-37/2024

25RS0018-01-2024-000068-93

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Кировский 22 апреля 2024 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Борздо А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Храповой А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; гражданина РФ; русским языком владеющего; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении магазина «Татьяна» и помещении кабинета заведующей клубом, расположенных в здании сельского клуба с. Антоновка Руновского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел по указанному адресу, где используя физическую силу, руками дернул снаружи за края входной двери, тем самым вырвал запирающее устройство в виде деревянной палки, продетой через дверную ручку, которую вырвал с крепежными шурупами с внутренней стороны двери и незаконно с целью кражи проник в помещение вышеуказанного сельского клуба. После чего в вышеуказанный период времени ФИО1 при помощи заранее приспособленного лома лапчатого (монтировки) сорвал нижний навес дверной металлической решетки, расположенной в дверном проеме при входе в помещение магазина «Татьяна» и, отогнув нижний край данной решетки, незаконно с целью кражи проник в помещение вышеуказанного магазина «Татьяна», откуда тайно похитил: два батона колбасы «Волжская», стоимостью 98 рублей 40 копеек за один батон, на сумму 196 рублей 80 копеек; один батон колбасы «Чесночная», стоимостью 144 рубля 90 копеек; одну упаковку блинов фаршированных творогом, стоимостью 120 рублей 60 копеек; одну пачку семечек «Джин», стоимостью 44 рубля 58 копеек; пять пачек жевательной резинки «Орбит» (сочный арбуз), стоимостью 39 рублей 81 копейка за одну пачку, на сумму 199 рублей 05 копеек; четыре пачки чипсов «Корея Зяки - Зяки от Бингре», стоимостью 56 рублей 64 копейки за одну пачку, на сумму 226 рублей 56 копеек; одну пачку сока «Любимый» (тропический микс), стоимостью 86 рублей 96 копеек; денежные средства из кассы: 6 монет достоинством по 10 рублей, 2 монеты достоинством по 5 рублей, одну монету достоинством 1 рубль и одну денежную купюру достоинством 10 рублей, всего на сумму 81 рубль, а всего похитил имущество на сумму 1100 рублей 45 копеек, принадлежащее индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 №1

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 с целью кражи через незапертую входную дверь незаконно проник в вышеуказанное помещение кабинета заведующей сельским клубом, откуда тайно похитил одну открытую пачку «Набор воздушных шариков» в количестве 80 штук, общей стоимостью 103 рубля 92 копейки, принадлежащую ИП ФИО2 №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил из помещений магазина «Татьяна» и кабинета заведующей клубом, расположенных в здании сельского клуба с. Антоновка Руновского сельского поселения по адресу: 

<

адрес>, имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1 на общую сумму 1204 рубля 37 копеек, которое обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №1 ущерб на общую сумму 1204 рубля 37 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии, краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, в судебном заседании пояснил, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, он взял лом и пошел в магазин «Татьяна». Взломал входную дверь, проник внутрь магазина и похитил продукты: сок, колбаса и другие. Затем зашел в кабинет напротив и взял лежащие на столе шарики. Затем ушел домой. Он извинился перед потерпевшей, ущерб возместил.

В ходе досудебного производства ФИО1 пояснил (л.д. 138-141, 166-168), что будучи в состоянии алкогольного опьянения, он в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью кражи имущества из помещения магазина «Татьяна» и кабинета заведующей клубом, незаконно проник в данные помещения, расположенные в здании сельского клуба с. Антоновка Руновского сельского поселения по адресу 

<

адрес>. Проник сначала через главный вход, дернув руками снаружи дверь. Затем он при помощи монтировки сорвал снизу решетку при входе в магазин, куда проник с целью кражи продуктов. Из магазина он украл 3 батона колбасыт, 1 упаковку блинов фаршированных творогом, 1 пачку семечек «Джин», 5 пачек жевательной резинки «Орбит», 4 пачки чипсов, 1 пачку сока «Любимый», деньги 81 рубль. Затем продолжая кражу он через открытую дверь прошел с целью кражи с кабинет заведующей клубом, откуда со стола похитил 1 пачку «Набора воздушных шариков». То есть украл перечисленные вещи, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина по инкриминируемому преступлению подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 45-47, 71-73, 74-76), согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем, принадлежащий ей магазин «Татьяна» расположен по адресу 

<

адрес> сельского поселения, в этом здании она арендует помещение. Входная дверь в магазин у нее на замок не запирается, но дверной проем в магазин оборудован решеткой, которая крепится на двух навесах к дверной коробке и запирается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов она закрыла навесной замок на решетке магазин и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час придя в магазин обнаружила, что магазин проникали и похитили товароматериальные ценности. Она увидела, что разбили два стекла в двух оконных рамах магазина, открыта центральная входная дверь клуба, ведущая с улицы в холл и в помещения клуба, то есть вырваны шурупы, которыми была прикручена ручка на двери, через которую была продета палка. Также обнаружила, что проникновение в помещение магазина совершено через проход под решеткой. Из магазина было похищено: 2 батона колбасы «Волжская», стоимостью 98,40 руб. за 1 батон, на сумму 196,80 руб.; 1 батон колбасы «Чесночная», стоимостью 144,90 руб.; 1 упаковку блинов фаршированных творогом, стоимостью 120,60 руб.; 1 пачку семечек «Джин», стоимостью 44,58 руб.; 5 пачек жевательной резинки «Орбит» (сочный арбуз), стоимостью 39,81 руб. за 1 пачку, на сумму 199,05 руб.; 4 пачки чипсов «Корея Зяки - Зяки от Бингре», стоимостью 56,64 руб. за 1 пачку, на сумму 226,56 руб.; 1 пачку сока «Любимый» (тропический микс), стоимостью 86,96 руб.; денежные средства из кассы: 6 монет достоинством по 10 рублей, 2 монеты достоинством по 5 рублей, одну монету достоинством 1 рубль и одну денежную купюру достоинством 10 рублей, всего на сумму 81 рубль, а из помещение кабинета заведующей сельским клубом, похищена 1 пачка «Набор воздушных шариков» в количестве 80 штук. Общий ущерб составил 1204,37 руб. Она участвовала в проведении осмотра предметов, изъятых по месту жительства ФИО1 Осмотренные предметы принадлежат ей, являются частью похищенных товаров из ее магазина. Узнала она похищенные товары по их перечню, по наименованию. С учетом того, что ей возвращены похищенные 80 шариков с денежными средствами, а сам ФИО1 передал ей денежные средства 1200 рублей в счет возмещения ущерба, то причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме;

Кроме показаний потерпевшей виновность подсудимого ФИО1 в краже подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-24), из которого следует, что при осмотре места преступления – магазина «Татьяна» и кабинет заведующего клубом, расположенных в помещении клуба по 

<

адрес>, с участием ФИО2 №1, зафиксирована обстановка, установлено место проникновения в здание клуба: через входную дверь, запирающуюся изнутри на деревянную палку, которая вставлялась в ручки двери; снизу ручка двери вырвана вместе с крепежными шурупами; вход в помещение магазина запирается на металлическую решетку, в нижней части шарнир который крепится к дверной коробке вырван и изогнут; навесы крепятся на 5 гвоздей, нижний навес оторван от дверного блока. С восточной стороны клуба в оконном проеме магазина установлены решетка и две оконные рамы, стекла в которых разбиты. Около окна на улице обнаружен след обуви, изъят путем фотофиксации. На дверной коробке дверного проема ведущего в помещение магазина обнаружено 2 следа механического воздействия в местах крепления нижнего шарнира решетки, которые изъяты путем фотофиксации. В ходе осмотра помещения магазина, участвующая ФИО2 №1 пояснила, что из магазина похищены товароматериальные ценности. В ходе осмотра кабинета заведующего клубом, расположенного в 7 м к западу от входа в магазин дверь на момент осмотра клуба открыта, следов взлома не обнаружено. Также в помещении магазина изъяты два следа руки

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32), из которого следует, что при осмотре двора 

<

адрес>, участвующий в осмотре ФИО1, выдал: продукты питания и денежные средства, которые похитил из магазина; металлическую монтировку, которой он взломал решетку магазина; футляр из-под бритвы, в который он сложил похищенные деньги. Также ФИО1 указал на участок местности в 100 м к северу от 

<

адрес>, куда он забросил молоток, при помощи которого пытался закрыть двери магазина. Молоток обнаружен и изъят;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 57-66), из которого следует, что с участием ФИО2 №1 осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра у ФИО1: пустая пачка из - под сока «Любимый» (тропический микс), емкостью 0,95 л.; пачка с семечками «Джин» с морской солью весом 70 г.; вскрытая пачка жевательной резинки «Orbit» (сочный арбуз); вскрытая пачка «Набор воздушных шариков с 80 шт. разноцветных воздушных шариков; футляр из-под электрической бритвы «Харьков», в котором находятся монеты достоинства: 6 монет по 10 руб., 2 монеты - по 5 руб., одна монета - 1 руб. и одна денежная купюра 10 руб., всего на сумму 81 рубль. Присутствующая при осмотре ФИО2 №1 пояснила, что осмотренные предметы принадлежат ей, за исключением футляра из-под электробритвы, и являются частью похищенных товаров из магазина в с. Антоновка Кировского района в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Узнала похищенные товары по перечню, наименованию и небольшому количеству похищенного;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 77-81) из которого следует, что осмотрены: лом лапчатый; молоток; два фрагмента липкой ленты, на одном из которых имеется след ладони руки ФИО1; оптический диск с фотографиями следов орудия взлома; дактилокарта с образцами отпечатков пальцев и ладоней рук ФИО1 на 1 листе формата А4;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89 - 90), согласно которому на представленных фрагментах липких лент, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, обнаружен один след руки пригодный для идентификации личности, 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-100), согласно которому след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Татьяна» по 

<

адрес>, на дактилопленку с длинами сторон 60x40 мм, описанный и признанный пригодным для идентификации личности при производстве первичной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен ладонью левой руки Лихих С.А;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-111), согласно которому следы орудия взлома, запечатленные на представленных на экспертизу цифровых фотографиях могли быть оставлены ломом с лопаточным концом, названным в постановлении о назначении экспертизы как «монтажка», изъятым у ФИО1, либо иным предметом, имеющим аналогичную форму и размерные характеристики;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 145-147) из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 151-156), из которого следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника находясь около и в здании клуба по 

<

адрес>, указал место проникновения и рассказал о способе проникновения в здание клуба и магазин, указал место нахождения похищенных предметов и денежных средств. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается иными документами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 17 МО МВД РФ «Лесозаводский» ( л.д. 11) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов от ФИО2 №1, поступило сообщение о том, что она обнаружила, что в магазине «Татьяна», расположенном в сельском клубе в 

<

адрес>, взломана дверь, выдернуты крючки с входной двери, выломана решетка, пропали продукты питания;

- заявлением ФИО2 №1 (л.д.12), в котором ФИО2 №1 сообщила о том, что в период с 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из ее магазина по адресу: 

<

адрес>, похищены товароматериальные ценности на сумму 1060,87 рублей, чем причинен существенный ущерб.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается вещественными доказательствами: пачка из под сока «Любимый» (тропический микс), ёмкостью 0,95 л.; пачка с семечками «Джин» с морской солью; пачка жевательной резинки «Orbit» (сочный арбуз); пачка «Набор воздушных шариков» с воздушными шариками в количестве 80 шт.; 6 монет по 10 руб., 2 монеты по 5 руб., одна монета - 1 руб., денежная купюра - 10 руб., футляр из - под электрической бритвы «Харьков» (л.д. 67-69); лом лапчатый (монтировка); молоток; два фрагмента липкой ленты, на одном из которых имеется след ладони руки ФИО1; оптический диск с фотографиями следов орудия взлома; дактилокарта ФИО1 на 1 листе (л.д. 83-84).

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Факт кражи подсудимым имущества и денежных средств ФИО2 №1 совершенной с незаконным проникновением в здание клуба, помещения магазина и заведующего клубом, подтверждается: признательными показаниями подсудимого, данными в ходе досудебного производства и подтвержденными в ходе судебного следствия, в том числе при проверке показаний на месте; показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых установлено место, способ совершения преступления и изъята часть похищенного; судебными экспертизами; протоколами осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования и иными письменными, а так же вещественными доказательствами, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевшей, данные в досудебном производстве, суд находит их достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, указанное лицо не имеет оснований к оговору подсудимого. 

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельства, полученные в процессе данных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 176, 180, 181), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 178).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-130) ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной неуточненными причинами (шифр по №), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями (шифр по №), клинических признаков алкогольной зависимости не обнаружено, в лечении у нарколога не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе рассмотрения дела, оснований для иного вывода у суда нет.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте (пункт «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, так как кроме полного возмещения ущерба, подсудимый примирился с потерпевшей, которая заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением (пункт «к»).

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1, страдающего психическим расстройством и обнаруживающего признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями; последствия травм, заболевание ног. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершением им преступления. Таким образом, суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из материалов дела, и данных характеризующих личность подсудимого, состоянии алкогольного опьянения подсудимого повлияло на совершение им преступления. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Так же судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить в отношении подсудимого правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, и полагает необходимым на основании ст. 50 ч. 1 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, как лицу, не имеющему основного места работы, с отбытием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства подсудимого, препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению исправительных работ, не установлено. По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При этом, суд считает возможным назначить наказание условно, поскольку ФИО1 раскаялся в содеянном, принял меры к полному заглаживанию причиненного вреда, установлены обстоятельства смягчающие наказание, что свидетельствуют о возможности применения ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому размера наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику подлежат отнесению за счет средств бюджета, поскольку подсудимый не имеет материальной возможности оплатить услуги адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В период отбытия наказания возложить на ФИО1 обязанности: встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции места жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,- отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: пачка из-под сока «Любимый» (тропический микс), ёмкостью 0,95 л.; пачка с семечками «Джин» с морской солью; пачка жевательной резинки «Orbit» (сочный арбуз); футляр из-под электрической бритвы «Харьков» (л.д. 67-69); лом лапчатый (монтировка); молоток – уничтожить;

пачка «Набор воздушных шариков» с воздушными шариками в количестве 80 шт.; 6 монет по 10 руб., 2 монеты по 5 руб., одна монета - 1 руб., денежная купюра - 10 руб., - оставить потерпевшей ФИО2 №1;

два фрагмента липкой ленты, на одном из которых имеется след ладони руки ФИО1; оптический диск с фотографиями следов орудия взлома; дактилокарта ФИО1 на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Н. Ханьянова