Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Кишмаховой Л.У., с участием истца ФИО1,, ее представителя по ордеру адвоката Карабановой Л.В., представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-/19 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании права общей долевой собственности, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в Черкесский городской суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что 04.06.2005г. между ней и ответчиком был заключен брак, который расторгнут в августе 2016 года. От брака имеют двух детей: Милану, 16.03.2006г.р. и Владимира, 24.07.2012г.р. С февраля 2016 года между сторонами нет семейных отношений, с этого времени нет общего семейного бюджета. С мая 2016 года истица получает алименты на содержание детей. В феврале 2017 года ответчик выгнал истицу с детьми из 

<

адрес>. Указанная трехкомнатная квартира была приобретена во время брака по договору купли-продажи от 17 мая 2013 года. Покупателем выступал ФИО3, так как квартира приобреталась по военной ипотеке. Право собственности также зарегистрировано по этой же причине за ответчиком на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2013г. После покупки квартиры сделали в ней дорогостоящий ремонт за счет общих средств. Соглашения о разделе имущества между ними не достигнуто.

В судебном заседании свои доводы, изложенные в иске, истица подтвердила. Исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. Суду представлены письменные возражения ответчика на иск, в которых указано, что он не согласен с заявленными исковыми требованиями истца, поскольку спорная квартира приобретена не за личные средства военнослужащего, а за средства государства. Военная ипотека- это государственная поддержка, которая является займом целевого назначения, следовательно, приобретенное таким образом жилье не может считаться совместной собственностью, так как предназначается для одного конкретного человека, а значит, не подлежит разделу. Для того, чтобы признать квартиру, приобретенную по военной ипотеке, совместным имуществом супругов, необходимо доказать, что это имущество является совместным, что супруга вносила собственные средства в приобретение спорной квартиры или она за свои средства произвела неотделимые улучшения в виде капитального дорогостоящего ремонта, который повысил ее рыночную стоимость. Истица не представила такие доказательства. В период брака, в 2009 году супруги купили в г.Ставрополе за счет средств ипотечного кредитования, полученных в ПАО Сбербанк в г.Ставрополе, квартиру по 

<

адрес>60. Оплата ипотечного кредита состоялась с использованием средств материнского капитала. После погашения кредита квартира была оформлена на каждого по ? доле. После расторжения брака, в 2018 году ответчик подарил принадлежащую ему ? долю в квартире в г.Ставрополь детям. С супругой у него была договоренность, что он не претендует на указанную квартиру в г.Ставрополе, а она не имеет претензий на квартиру по 

<

адрес>. Истица с детьми в г.Черкесске проживает в квартире по 

<

адрес>, которая была приобретена во время брака за деньги, вырученные от продажи квартиры, которая принадлежала ФИО1 до заключения брака, но оформлена при покупке на ее мать. Согласно справке АКБ «Связь-Банк» от 17.12.2018г. сумма не исполненных обязательств по кредитному договору составляет 1461486,64руб. Учитывая указанные обстоятельства основания для признания квартиры по 

<

адрес> совместным имуществом сторон, отсутствуют. Просил отказать истцу в удовлетворении требований. 

Представитель ответчика письменные возражения ответчика поддержала по основаниям, изложенным в них.

Третье лицо – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Росвоенипотека) своего представителя в судебное заседание не направило, возражения по иску не представило.

Третье лицо – ПАО АКБ «Связь-Банк» представило письменные возражения, где просило отказать в удовлетворении иска, указав, что в соответствии с ч.2 ст.4 ФЗ от 20.08.2004г.№117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится членам семей участников накопительно-ипотечной системы в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, то есть, в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи имеют право использовать денежные средства, указанные в пункте 1 и 3 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. В данном случае участником является ответчик(ФИО3). В связи с этим денежные средства, выделяемые ответчику в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г. №117-ФЗ, можно рассматривать как личные средства ответчика. Просило рассмотреть настоящее гражданское дело без участия своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, брак между сторонами, зарегистрированный 04.06.2005г., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Черкесска 05 июля 2016 года(л.д.106).

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2013г. 

<

адрес> принадлежит ФИО3(л.д.28).

В соответствии с кредитным договором № от 19.04.2013г., заключенным между ФИО3 и ОАО АКБ «Связь-Банк», заемщик ФИО3 получил в кредит сумму 18888816руб. сроком на 132 месяца под 11% годовых для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя(л.д.46).

Согласно п.п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущества.

В соответствии с договором купли-продажи от 17 мая 2013 года гражданка ФИО4 продала, а ФИО3 купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> и соответствующую долю в праве на общее имущество в многоквартирном доме за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «Связь-Банк» согласно кредитного договора № от 19.04.2013г.(л.д.41).

В пункте 1.3 настоящего договора указано, что по соглашению сторон указанное недвижимое имущество продается по цене 2580000руб.

Согласно п.2.1 договора денежная сумма выплачивается в размере 691184руб. за счет средств, предоставляемых ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в размере 1888816руб. – за счет средств, предоставляемых Кредитором.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, запись о регистрации права собственности № от 23.05.2013г.

В соответствии с справкой о ссудной задолженности от 17.12.2018г., выданной ПАО АКБ «Связь-Банк», сумма обязательств по кредитному договору составляет 1461486,64руб., в том числе: основной долг -1454037,19руб., срочные проценты-7449,45руб.(л.д.71).

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2), непосредственно не устанавливает основания возникновения и порядок реализации права совместной собственности, критерии отнесения того или иного имущества к совместному, а также правила его раздела, - правовое регулирование этих вопросов, как следует из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации, осуществляется федеральным законодателем.

Законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, определил в Семейном кодексе Российской Федерации содержательные критерии формирования и разграничения совместной собственности супругов и имущества каждого из супругов. 

Согласно статье 34 данного Кодекса совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака (общее имущество супругов) (пункт 1), к которому относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Что касается имущества каждого из супругов, то оно в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации включает в себя имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (пункт 1); вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (пункт 2); исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата (пункт 3).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом суду представлены платежные документы на приобретение строительных материалов и других товаров для ремонта, датированные периодом с августа 2013 года по декабрь 2013 года, в том числе договор подряда на ремонт жилого помещения № от 14.02.2014г., заключенного с ФИО3, на ремонт жилого помещения по 

<

адрес>38.(л.д.107-121).

Оснований полагать, что представленные платежные документы на приобретение строительных материалов, не относятся к спорному жилью, у суда нет. 

Ссылка ответчика в письменных возражениях на то, что в период приобретения квартиры и ремонта в ней, истица не работала, а находилась в отпуске по уходу за ребенком и, доходов на дорогостоящий ремонт у них не было, в судебном заседании не подтверждены какими-либо доказательствами.

Кроме того, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов(имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира по 

<

адрес> приобретена ответчиком в период брака с истцом по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры и переход права собственности, оплата стоимости состоялись также в период брака между сторонами.

Доводы ответчика о том, что между сторонами было заключено соглашение о том, что он - ответчик, не претендует на квартиру в 

<

адрес>60, а истица не претендует на квартиру в 

<

адрес>, ничем в судебном заседании не подтверждены, а истица такую договоренность отрицала.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 14 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилым помещением военнослужащих граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Согласно п. 15 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту (далее - военнослужащие) и в соответствии с Законом о накопительно-ипотечной системе являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе, приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, указанными выше законами, не предусмотрено. Следовательно, доводы, в том числе ПАО АКБ «Связь-Банк», о том, что спорная квартира является личным имуществом ответчика, не подлежащим разделу, необоснованны.

Таким образом, приобретение ФИО3 как военнослужащим жилья за счет использования целевого жилищного займа(бюджетных средств)Минобороны РФ, является одной из форм его жилищного обеспечения и не может являться основанием отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, ввиду чего на данную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать 

<

адрес> общей площадью 62,8кв.м. совместной собственностью ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доле в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес>, зарегистрированное 23.05.2013г., запись о регистрации 09-09-01/095/2013-586.

Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН за ФИО3 № от 23.05.2013г. на 

<

адрес> и основанием для регистрации за ФИО1 и ФИО3 права общей долевой собственности на 

<

адрес> по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 18 февраля 2019 года.

Судья М.А. Асланукова