Дело №12-172/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

25 декабря 2023 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 - ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляя автомобилем Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес>, перед поворотом налево, разворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. 

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что требования ПДД РФ не нарушал, выполнял маневр левого разворота в соответствии с правилами ПДД РФ, водитель 

<

данные изъяты> нарушил правила ПДД РФ и по его вине произошло ДТП. Просит отменить постановление, вернуть в отдел ГИБДД для дополнительной проверки. Объяснения написал со слов сотрудника, которые не соответствуют действительности, поскольку ударился головой, находился в шоковом состоянии, сотрудники полиции говорили, что заберут права и направят на пересдачу, в больницу и другие правоохранительные органы, не обращался. 

ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы жалобы. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы жалобы, добавил, что разметки не было, ФИО1 осуществлял разворот в соответствии с правилами ПДД РФ, сотрудника полиции неверно определили обстоятельства ДТП. 

Инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место ДТП, гдев 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес> перед поворотом налево, разворотом, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Была составлена схема совершения административного правонарушения, на которой отражены следы от шин 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которая при развороте влево выезжала с правой обочины, точных деталей не помнит, ФИО1 вину признал, о чем дал объяснения, психологического и физического давления на него не оказывали. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, на 

<

адрес>, на правой обочине припарковался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, половина правой части автомобиля стояла на обочине а левая стояла на проезжей части (асфальте). Подъезжая к данному автомобилю ФИО9. включил левый сигнал поворота, чтобы объехать 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в этот момент данный автомобиль включил левый сигнал поворота и резко с пробуксовкой начал маневр разворота в лево, ФИО10 принял экстренные меры торможения, однако въехал в заднюю часть 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 признал свою вину в ДТП. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 

<

данные изъяты>, он передвигался в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял его давний знакомый ФИО1 На ул. 

<

адрес> ФИО1 начал манёвр разворота, включил левый сигнал поворота, прижался к левой части дороги в своём направлении, начал разворот, и в это время в них въехал 

<

данные изъяты> 

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя, инспектора ДПС, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Из ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно положений ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

По мнению суда, пересматривающего дело, таковых обстоятельств по делу не установлено. 

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии пункта 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, около дома 

<

адрес>, перед разворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- постановлением об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; 

- посменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ который пояснил, что не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в основном направлении;

- посменными объяснениями ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ которые аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании; 

- схемой совершения административного правонарушения, на которой отражены следы от шин 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № которые начинаются с правой обочины дорожного покрытия;

- фототаблицами ДТП, представленными ФИО4 и имеющейся в материале об административном правонарушении; 

- пояснениями инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 и ФИО12 данными в судебном заседании;

- документами на транспортные средства и водительскими удостоверениями.

Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО4, и изложенные им и его представителем в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела и пояснениями инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 и ФИО13., данными в судебном заседании, являются несостоятельными. Доказательств доводов ФИО4, суду не представлено. 

Пояснения свидетеля ФИО14 суд во внимание не принимает, поскольку он является давним знакомым ФИО1, заинтересован в прекращении дела об административном правонарушении. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись А.С. Вдовиченко