Дело № 1-36/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Поротовой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В.,

представителя потерпевшего Н.А. – Г.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Армоник Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. в г***, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, ранее судимого *** районным судом *** области:

- 16 сентября 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 28 февраля 2017 года освобожден по постановлению *** районного суда *** области от 16 февраля 2017 года в связи с заменой не отбытого наказания на исправительные работы сроком на 01 год 02 месяца 20 дней; постановлением *** районного суда от 25 апреля 2017 года не отбытое наказание в виде 01 года 02 месяцев 20 дней исправительных работ заменено на 04 месяца 26 дней лишения свободы; 

- 31 июля 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 16 сентября 2015 года к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 27 августа 2019 года по постановлению *** районного суда *** области от 14 августа 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 11 месяцев 11 дней ограничением свободы на тот же срок, не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 01 год 02 месяца 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества у находящегося здесь же Н.А., подошел к нему и потребовал передать ему (ФИО1) спиртные напитки, на что Н.А. ответил отказом. После этого ФИО1, реализуя задуманное, с корыстной целью напал на Н.А., нанеся ему не менее двух ударов кулаком по лицу, отчего Н.А. испытал физическую боль и упал на пол. ФИО1, понимая, что воля и способность к сопротивлению у Н.А. подавлены, потребовал от него передать ему (ФИО1) спиртные напитки. Н.А., опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1, желая, чтобы тот ушел из квартиры, передал ему одну бутылку водки «Птичка Синичка» объемом 0,25 литра, стоимостью 116 рублей, которую ФИО1, сознавая открытый характер своих действий, с корыстной целью, взял и вышел с ней из квартиры Н.А., открыто похитив, таким образом, данное имущество. С места преступления ФИО1 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В результате нападения и умышленных насильственных действий, направленных на завладение имуществом потерпевшего Н.А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1 причинил Н.А. физическую боль и телесные повреждения характера раны и гематомы в области правой глазницы, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека; повреждения характера осаднения спинки носа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму 116 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Изъявив желание дать показания, в ходе рассмотрения дела ФИО1 показал, что около 23 часов __.__.______г. он, Д.И. и С,Н. пришли домой к Н.А., полагая, что у того можно будет приобрести спиртные напитки. Н.А. за спиртное он предложил мобильный телефон, но Н.А. на это не согласился, пояснив, что спиртного у него нет. Не поверив Н.А., он нанес ему рукой не менее двух ударов в область головы, отчего потерпевший упал на пол. После нанесенных им ударов у Н.А. на лице появилась кровь. Затем Н.А. передал ему бутылку водки емкостью 0, 25 литра «Птичка Синичка», которую он взял себе и вместе с Д.И. и С,Н. вышел на улицу. 

Представитель потерпевшего Г.И. в судебном заседании показала, что проживает совместно с ФИО2 __.__.______г. к ним домой пришли К.Е. и С.М., который отдал Н.А. одну бутылку водки «Птичка Синичка» емкостью 0, 25 литра. В тот же вечер, когда С.М. и К.Е. ушли, в их квартиру снова постучали. Когда Н.А. открыл входную дверь, к ним вошли трое молодых людей, среди которых был ФИО1 Находясь в своей комнате, она услышала, как кто-то требовал от Н.А. спиртное, на что Н.А. ответил отказом. Из комнаты она услышала звук удара и падения, а когда вышла на кухню, то увидела, что Н.А. находится на полу на коленях, а рядом с ним стоит ФИО1 и требует спиртного. По лицу Н.А. текла кровь. В прихожей их квартиры также находились еще двое незнакомых ей молодых людей. Оценив происходящее, она позвонила по номеру 112 и сообщила о произошедшем в полицию. После этого трое молодых людей вышли из их квартиры. В тот же вечер Н.А. увезли в медицинское учреждение. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Л.О., Н.В., В.А., К.Е., С.М., С,Н., Д.И., данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Л.О. на следствии показал, что является участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Красноборский». В ходе проведения проверки по материалам КУСП № *** от __.__.______г. им был опрошен Н.А., который сообщил ему об обстоятельствах применения к нему насилия ФИО1 в его (Н.А.) квартире поздним вечером __.__.______г. (л. д. 92-94, т. 1).

Являясь свидетелем, Н.В. показала, что работает медицинской сестрой в ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ». В 23 часа 45 минут __.__.______г. в хирургическое отделение названной больницы был доставлен Н.А., у которого имелись телесные повреждения в виде рваной раны в области правой глазницы и осаднение спинки носа. Со слов Н.А. эти телесные повреждения ему были причинены в его квартире одним из мужчин (л. д. 95-96, т. 1).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля В.А. следует, что он проживает с родителями Н.А. и Г.И. __.__.______г. поздно вечером он проснулся у себя в комнате от шума на кухне. Находясь у себя в комнате, из кухни он слышал голос своего отца и голоса троих незнакомых ему мужчин, один из которых грубо требовал от отца дать им спиртное взамен на телефон. На требования этого мужчины отец ответил отказом. Когда он подошел к дверному проему кухни, то увидел, что на полу кухни лежал его отец, а рядом с ним стоял мужчина в темной куртке. Испугавшись, он ушел к себе обратно и уже из комнаты услышал, как отец сказал этому мужчине, чтобы тот забирал бутылку и уходил. Когда незнакомые мужчины ушли из их квартиры, он вышел на кухню и увидел отца, на лице которого была кровь (л. д. 103-106, т. 1).

Свидетель К.Е. в своих показаниях пояснила, что проживает с братом Н.А. – С.М. __.__.______г. около 20 часов она и С.М. пришли в гости домой к Г.И., при этом С.М. принес одну бутылку водки «Птичка Синичка» емкостью 0,25 литра для Н.А. Примерно в 21 час того же вечера они ушли от Г.И. домой к себе. В дальнейшем от С.М. ей стало известно, что с 20 на __.__.______г. Н.А. были причинены телесные повреждения, также у него забрали бутылку водки, ранее принесенную С.М. (л. д. 107-108, т. 1).

В своих показаниях свидетель С.М. указал, что __.__.______г. около 20 часов вместе с К.Е. приходил в гости к Н.А., где они пробыли до 21 часа. Н.А. он безвозмездно передал бутылку водки «Птичка Синичка» емкостью 0,25 литра стоимостью 116 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь на __.__.______г. Н.А. были причинены телесные повреждения и у него забрали подаренную им бутылку водки (л. д. 112-114, т. 1). 

Как следует из показаний свидетеля С,Н., около 23 часов __.__.______г. он, Д.И. и ФИО1 решили сходить домой к Н.А., полагая, что тот может продать им спиртное. Когда они пришли к Н.А., тот отказался дать им алкоголь в обмен на телефон. После этого ФИО1 стал требовать от Н.А. спиртное, не предлагая взамен что-либо. Он не видел, сколько ударов ФИО1 нанес Н.А. Находящаяся там же Г.И., стала требовать, чтобы они втроем вышли из их квартиры. Осознав, что Г.И. звонит в полицию, они втроем вышли на улицу, где ФИО1 достал бутылку водки емкостью 0,25 литра, которую они распили (л. д. 121-123, т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Д.И. __.__.______г. около 23 часов вместе с ФИО3 он был в квартире Н.А., где они хотели приобрести спиртное в обмен на сотовый телефон (л. д. 129-131, т. 1).

Товарным чеком ООО «Лидер» подтверждается, что стоимость бутылки водки «Птичка Синичка» емкостью 0,25 литра составляет 116 рублей (л. д. 39, т. 1).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от __.__.______г. Н.А. при осмотре своей квартиры указал в комнате-кухне место за шкафом, где стояла бутылка водки «Птичка Синичка» емкостью 0,25 литра, а также пояснил, где стояли каждый из мужчин, приходивших к нему, включая место, где был мужчина, требовавший от него спиртное с применением насилия. В ходе осмотра бутылка водки «Птичка Синичка» не обнаружена (л. д. 41-55, т. 1).

На основании заключения эксперта № *** от __.__.______г. у Н.А. имеются повреждения характера раны и гематомы в области правой глазницы, осаднения спинки носа. Повреждения характера раны и гематомы в области правой глазницы влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека; повреждения характера осаднения спинки носа не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались, возможно, __.__.______г. в результате не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (л. д. 66, т. 1).

В протоколе явки с повинной ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления в отношении Н.А. __.__.______г. (л. д. 137, т. 1).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

ФИО1, имея умысел на хищение имущества у Н.А., требовал от него передать спиртные напитки, а когда Н.А. ответил отказом, ФИО1, реализуя задуманное, напал на потерпевшего, нанеся ему не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив Н.А. телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека. Таким образом, в результате нападения в целях хищения имущества потерпевшего ФИО1 применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья. 

Представленные по делу доказательства: показания ФИО1, включая явку с повинной, показания представителя потерпевшего Г.И., показания свидетелей Л.О., Н.В., В.А., К.Е., С.М., С,Н., Д.И., заключение эксперта и протокол осмотра места происшествия согласуются между собой и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Красноборский» на ФИО1 следует, что он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни, неоднократно на него поступали жалобы и заявления (л. д. 172, т. 1).

Местным органом самоуправления ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, осуществляет уход за матерью-инвалидом, жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л. д. 174, т. 1). 

Согласно характеристике из мест лишения свободы ФИО1 характеризуется положительно, взысканий не имел, к труду и учебе относился добросовестно, неоднократно поощрялся руководством учреждений, конфликтных ситуаций не допускал (л. д. 179 – 181, т. 1). 

По данным ГБУЗ АО «Красноборская ЦРБ» ФИО1 на учете врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л. д. 192, т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (включая письменные объяснения от __.__.______г.); раскаяние в содеянном; признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых показаний на стадии следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений; осуществление ухода за матерью-инвалидом.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного также признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию по отношению к потерпевшему и привело к совершению им тяжкого преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений по приговорам *** районного суда *** области от 16 сентября 2015 года и от 31 июля 2017 года. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, совершено им в период отбывания предыдущего наказания, поэтому примененные к нему ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния. 

При таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не имеется оснований и для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо назначения ему иного, более мягкого вида наказания.

Поскольку ФИО1 преступление совершено в период отбывания наказания по приговору *** районного суда *** области от 31 июля 2017 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, при особо опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 6902 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также адвокату Армоник Т.Ю. в размере 9940 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. ст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору *** районного суда *** области от 31 июля 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Избрать меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время его содержания под стражей с __.__.______г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Коптяеву А.В. в размере 6902 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования, а также адвокату Армоник Т.Ю. в размере 9940 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в судебном заседании взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер