КОПИЯ 

Дело № 2а-937/2024 

УИД 16RS0007-01-2024-001195-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизова М.С., 

при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «ПЖКХ» к отделению судебных приставов по Арскому и 

<

адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления в возбуждении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно- коммунального хозяйства» (далее – административный истец, ООО «УК «ПЖКХ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства.

Требования мотивируют тем, что ООО «УК «ПЖКХ» обратилось к ОСП по Арскому и 

<

адрес>м УФССП по РТ с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «УК «ПЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 825, 28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 533, 58 руб. При этом в судебном приказе указаны сведения о взыскателе, а также сведения о должнике, место рождения, место работы не указаны в связи с тем, что они суду не известны.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по Арскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ, по причине того, что исполнительный документ не содержал сведения о взыскателе и должнике (место рождения) (п. 5 ч. 1 ст. 13). 

Административный истец полагает, что вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконно, необоснованно и нарушает его законные интересы, поскольку административному истцу и мировому судье судебного участка№ по Арскому судебному району н были известны сведения о месте рождения и месте работы должника, и поскольку мировой судья судебного участка№ по Арскому судебному району указал в судебном приказе о том, что они не известны, то у судебного пристава- исполнителя ОСП по Арскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Арскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «УК «ПЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 925,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 533, 88 руб.; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по Арскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «УК «ПЖКХ» путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «УК «ПЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 925,28 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 533, 88 руб.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечен ГУФССП по РТ.

Представитель административного истца ООО «УК «ПЖКХ», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики: ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ОСП по Арскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковых требованиях просила отказать, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику направлено ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ, на сегодняшний день исполнительное производство находится на исполнении, остаток задолженности составляет 29 459,16 руб.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «УК «ПЖКХ» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 925 руб. 28 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 533 руб. 88 коп.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № указанный исполнительный документ был направлен ОСП по Арскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ на исполнение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства по причине того, что "в исполнительном документе не указано место рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). В предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арскому и 

<

адрес>м УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, что подтверждается представленными административным ответчиком материалами – письменными возражениями и копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому. Тем самым, сроки регистрации и возбуждения исполнительного производства нарушены не были.

Таким образом, поскольку административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК «ПЖКХ» к отделению судебных приставов по Арскому и 

<

адрес>м Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Арскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья ____________________ М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу ___________________ 2024 года.

Судья ____________________ М.С. Хафизов